AAAgora a écrit : 23 mars 2021 14:37
Exemple : je ne suis pas d'accord que la création de la monnaie soit dans les mains des financiers, et pourtant c'est ainsi (Traité de Lisbonne - article 123)
Et cela vaut aussi pour la crise sanitaire en cours.
Franchement, j'ai déjà posté ce lien, mais suis les vidéos de la chaine youtbe Heu?reka, il explique vachement bien le monde de la finance. Et il a sorti récemment une vidéo sur le rôle des banques centrales, dans laquelle il parle de cet article 123, et dans laquelle il explique bien comment fonctionne la création de monnaie, suivant les différents types de monnaie, et les emprunts.
.
Franchement, vous pensez sérieusement que les Etats ont la main libre sur l'argent ?
Qui a le pouvoir pour accorder ou pas des prêts ? Souvenez vous de la Grèce, on l'a mise à genoux en l'obligeant de vendre au privé les bijoux de famille (ports, autoroutes).
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
Franchement, j'ai déjà posté ce lien, mais suis les vidéos de la chaine youtbe Heu?reka, il explique vachement bien le monde de la finance. Et il a sorti récemment une vidéo sur le rôle des banques centrales, dans laquelle il parle de cet article 123, et dans laquelle il explique bien comment fonctionne la création de monnaie, suivant les différents types de monnaie, et les emprunts.
.
Franchement, vous pensez sérieusement que les Etats ont la main libre sur l'argent ?
Qui a le pouvoir pour accorder ou pas des prêts ? Souvenez vous de la Grèce, on l'a mise à genoux en l'obligeant de vendre au privé les bijoux de famille (ports, autoroutes).
ça aurait du être fait depuis longtemps.
"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."
Henry de MONTHERLANT (1895-1972)
“Le patriotisme c'est l'amour des siens. Le nationalisme c'est la haine des autres.”
Romain Gary De Romain Gary
AAAgora a écrit : 23 mars 2021 17:00
Franchement, vous pensez sérieusement que les Etats ont la main libre sur l'argent ?
Qui a le pouvoir pour accorder ou pas des prêts ? Souvenez vous de la Grèce, on l'a mise à genoux en l'obligeant de vendre au privé les bijoux de famille (ports, autoroutes).
C'est justement expliqué dans les vidéos du monsieur. Et il nous apprend que c'était une décision irrationnelle de la part des financiers, due à des théories économiques classiques qui n'étaient pas adaptées à la situation car elles fonctionnent mal en temps de crise. Et qu'en vrai il n'y avait pas de souci, et que justement la BCE aurait très bien pu régler le problème. Mais que c'était plus une question d'idéologie que de limitation technique.
il est certain que votre avis fait suite a des décénnies passées dans les labos d' infectiologie font de l' ombre aux autres forumeurs
Les mêmes qu'on n'entend jamais ou qui trouvent des excuses lorsque cette même "science" pourrie jusqu'à la moelle fait autoriser en 2 temps 3 mouvements des molécules inefficaces et toxiques, ou qui n'ont pas fait l'objet d'études abouties et concluantes
on vous a empéché de vous soigner ? c 'est la seule excuse pour justifier votre état ?
???????????? imbitable
donc le pb de ces 2 "médicaments" c 'est qu' ils ne rapportent pas assez
la chloroquine ça marche complot mondial complot mondial contre Raoult
l ivermectine ça marche complot mondial des labos
Tump a gagné mais n 'est pas a la Maison Blanche , il a dit se préparer a une 3 éme victoire dans 4 ans Complot de ......mais oui , c 'est bien sur
la terre est plate , avez vous réservé votre place il y a une équipe qui se préparait aux USA a faire un voyage en bateau pour vérifier
A partir de 1715 on est entré dans le Siécle des Lumiéres
Depuis l' élection de Trump ,on est entré dans le siécle des Illuminés.......
c' est normal " les esprits félés laissent passer la lumière "
AAAgora a écrit : 23 mars 2021 17:00
Franchement, vous pensez sérieusement que les Etats ont la main libre sur l'argent ?
Qui a le pouvoir pour accorder ou pas des prêts ? Souvenez vous de la Grèce, on l'a mise à genoux en l'obligeant de vendre au privé les bijoux de famille (ports, autoroutes).
C'est justement expliqué dans les vidéos du monsieur. Et il nous apprend que c'était une décision irrationnelle de la part des financiers, due à des théories économiques classiques qui n'étaient pas adaptées à la situation car elles fonctionnent mal en temps de crise. Et qu'en vrai il n'y avait pas de souci, et que justement la BCE aurait très bien pu régler le problème. Mais que c'était plus une question d'idéologie que de limitation technique.
.
1) Bon alors cela vous convient l'article 123 du traité de Lisbonne ?
2) Avec cet article les Etats ont les mains libres sur l'argent ? (n'oubliez pas que c'est un gros morceau de la souveraineté nationale)
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
AAAgora a écrit : 23 mars 2021 17:00
.
Franchement, vous pensez sérieusement que les Etats ont la main libre sur l'argent ?
Qui a le pouvoir pour accorder ou pas des prêts ? Souvenez vous de la Grèce, on l'a mise à genoux en l'obligeant de vendre au privé les bijoux de famille (ports, autoroutes).
ça aurait du être fait depuis longtemps.
.
Oui, c'est cela.
A propos vous avez aimé la vidéo du commandant de Toulon, décoré deux jours avant de la légion d'honneur ?
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
Mesoke a écrit : 23 mars 2021 16:57
A la base j'avoue avec un gros doute sur la fiabilité d'un site nommé "reinfocovid", vu que le terme de réinformation est à peu près uniquement utilisé par des conspirationnistes, surtout d'extrême droite.
A vu de nez leurs infos n'ont pas l'air pourries. Mais bon, c'est aussi le cas de C19studies, qui est pourtant bourré de fausses informations. Or reinfocovid donne comme source C19studies (sous deux formes différentes) ... Une autre de leurs sources, dont ils ne semblent pas avoir tenu compte, dit "There are insufficient data for the COVID-19 Treatment Guidelines Panel (the Panel) to recommend either for or against the use of ivermectin for the treatment of COVID-19". Malgré cette source présente sur leur site, ils concluent sans aucun conditionnel que l'Ivermectine fonctionne à fond dans tous les cas contre le COVID.
Par ailleurs ils citent en gros au début de leur page cette info que Lotus reprend comme preuve ultime : ils se basent sur 68 études scientifiques. Sauf que si on lit à la fin seules 33 ont été relues par leurs pairs. C'est à dire que seule 33 ont été publiées dans des revues sérieuses, les autres n'ayant sans doute pas été publiées, ou alors l'ont été dans des fausses revues (du genre de celles qu'on paye pour qu'elles publient n'importe quel article). Sauf que dans leurs tableaux récap' on ne sait pas lesquelles sont fiables et lesquelles ne le sont pas.
Et aussi dans leurs tableaux récap' on ne trouve que 8 études qui ne concluent pas à l'efficacité de l'ivermectine (sur 68, donc). Or sur metaevidence, le site de l'université de Lyon qui fait une méta analyse en live des publications sur les traitements contre le COVID, et qui sert comme source pour reinfocovid, on trouve 13 publications qui ne trouvent pas d'utilité à l'ivermectine, sur 22 au total.
Bref reinfocovid semble sérieux de prime abord. Mais ils ont des liens vers des sites peu fiables, comptabilisent des études peu fiables, ne tiennent pas de compte des conclusions de sites qu'ils prennent pourtant comme source. Ca ressemble donc à tout sauf à une vraie revue scientifique de l'état des connaissances sur la question.
.
Il manquerait plus que l'ivermectine puisse avoir une quelconque efficacité.......impossible !!!
Son créateur peut rêver de pouvoir obtenir une RTU.....la réponse dans les meilleurs délais sera NON, autrement ils laisseront trainer
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
D'accord mais à part critiquer bien caché derrière votre clavier vous proposez quoi ?
Si un homme politique confine la moitié de la population lui tombe dessus car c'est un fasciste.
S'il ne confine pas l'autre moitié lui tombe dessus en disant qu'il va tuer la population.
Et comme Lotus vous semblez obsédé par le fric ... on parle de science là et vous répondez finances ..
Ce qui semble vous dérouter au plus haut point c'est que la science n'ait pas réponse à tout dans les plus brefs délais ... ça fait un an que vous radotez en vous raccrochant à la chloroquine comme un gamin à son doudou.
Ben oui c'est comme ça il n'y a pas toujours une solution simple dans la vie sinon ça se saurait depuis longtemps ...
.
Tout simplement de retirer ce droit qu'on a accordé à la Finance et qui place les Etats en position de dépendance (perte de souveraineté dans un domaine sensible).
Pour le deuxième points je me suis déjà expliqué : je suis pour un dépistage de masse, suivi par un confinement stricte des positifs, en évitants ainsi d'emmerder tous les autres (solution appliquée en Corée du Sud).
La science n'a pas eu de réponse sur le traitement du Covid ( et dans votre allusion au sida vous oubliez qu'il y a bien un traitement en trithérapie).
Mais je ne m'attendais rien d'elle, surtout au début, ce que je regrette c'est qu'on a empêché les médecins de faire leur boulot.
Voilà, c'est ma pensée.
Je connais la votre, inutile donc de poursuivre sur ces thèmes.
Merci de ne pas me donner des ordres Agora
Je vous rappelle pour le Sida qu'on a un semblant de traitement de semble stabiliser la maladie après quoi ... 30 ans d'efforts ? (voire plus).
Chez vous il faut une solution DANS L'URGENCE ... comme vous l'a dit Mezoke on ne sait toujours pas soigner un rhume mais c'est pas grave dès qu'un charlatan propose une solution et affirmait fin mars de l'année dernière que le Covid était certainement la maladie la plus simple à traiter vous applaudissiez
Lorsque plusieurs études sont réalisées que certaines donnent (en apparence) de bons résultats et d'autres non dans les mêmes conditions cela semble vous cramer les neurones et vous faire conclure qu'il y a une sorte de complot contre les "anciennes molécules".
Mais (tout comme Lotus) vous n'avez rien compris à la notion de résultats "non-significatifs" ... si un médicament ne sert globalement à rien (comme la chloroquine) ben c'est le hasard qui mène la danse dans votre étude donc si vous avez du bol ça semblera plutôt bien si vous n'en avez pas ça semblera moins bien c'est tout ...
Après bien évidemment des outils mathématiques permettent de détecter cela mais comme ce ne sont pas les charlots de l'IHU qui vont prendre le risque de les utiliser (mais ils ne sont pas les seuls).
Mesoke a écrit : 23 mars 2021 16:57
A la base j'avoue avec un gros doute sur la fiabilité d'un site nommé "reinfocovid", vu que le terme de réinformation est à peu près uniquement utilisé par des conspirationnistes, surtout d'extrême droite.
A vu de nez leurs infos n'ont pas l'air pourries. Mais bon, c'est aussi le cas de C19studies, qui est pourtant bourré de fausses informations. Or reinfocovid donne comme source C19studies (sous deux formes différentes) ... Une autre de leurs sources, dont ils ne semblent pas avoir tenu compte, dit "There are insufficient data for the COVID-19 Treatment Guidelines Panel (the Panel) to recommend either for or against the use of ivermectin for the treatment of COVID-19". Malgré cette source présente sur leur site, ils concluent sans aucun conditionnel que l'Ivermectine fonctionne à fond dans tous les cas contre le COVID.
Par ailleurs ils citent en gros au début de leur page cette info que Lotus reprend comme preuve ultime : ils se basent sur 68 études scientifiques. Sauf que si on lit à la fin seules 33 ont été relues par leurs pairs. C'est à dire que seule 33 ont été publiées dans des revues sérieuses, les autres n'ayant sans doute pas été publiées, ou alors l'ont été dans des fausses revues (du genre de celles qu'on paye pour qu'elles publient n'importe quel article). Sauf que dans leurs tableaux récap' on ne sait pas lesquelles sont fiables et lesquelles ne le sont pas.
Et aussi dans leurs tableaux récap' on ne trouve que 8 études qui ne concluent pas à l'efficacité de l'ivermectine (sur 68, donc). Or sur metaevidence, le site de l'université de Lyon qui fait une méta analyse en live des publications sur les traitements contre le COVID, et qui sert comme source pour reinfocovid, on trouve 13 publications qui ne trouvent pas d'utilité à l'ivermectine, sur 22 au total.
Bref reinfocovid semble sérieux de prime abord. Mais ils ont des liens vers des sites peu fiables, comptabilisent des études peu fiables, ne tiennent pas de compte des conclusions de sites qu'ils prennent pourtant comme source. Ca ressemble donc à tout sauf à une vraie revue scientifique de l'état des connaissances sur la question.
.
Il manquerait plus que l'ivermectine puisse avoir une quelconque efficacité.......impossible !!!
Son créateur peut rêver de pouvoir obtenir une RTU.....la réponse dans les meilleurs délais sera NON, autrement ils laisseront trainer
Propos d'Agora grand spécialiste de la recherche scientifique ... vous savez Agora je pourrai disserter moi aussi sur le milieu du football professionnel mais comme je n'y connait rien je passerai rapidement pour un con ... mais à priori certains osent tout.
D'ailleurs pour en finir avec les jérémiades infantiles et les mensonges d'Agora ...
Son caprice du moment serait lié au fait qu'il n'y a aucune place pour les anciennes molécules qui seraient disqualifiées d'office.
Vous trouvez réellement que le charlot marseillais a été très brimé dans notre pays ?
Il a pu ramener sa grande gueule pendant des mois et des mois en toute liberté, magouiller à mort pour faire publier par copinage ses études qui n'ont même pas le niveau d'un début de master, aller raconter toutes ses conneries dans plein de médias face à des journalistes serviles, publier comme bon lui semble ses vidéos d'auto-satisfaction ... et il a même eu droit à la visite du président de la république.
Donc votre argument selon lequel personne ne peut s'intéresser aux anciennes molécules est totalement ridicule.
Après par contre quand on se lance tête baissée dès le début de l'épidémie dans la promotion d'une molécule qui n'a jamais soigné le moindre virus et qu'on s'acharne juste parce qu'on a un ego astronomique il faut en assumer les conséquences .... c'est bien trop facile de se cacher derrière son petit doigt avec des arguments de complotistes lobotomisés du style "les méchants de Big Pharma" ont coulé mon traitement ...
Mais là je vous parle logique et science ... vous votre truc c'est plutôt foi aveugle et sectarisme.
AAAgora a écrit : 23 mars 2021 17:27
Il manquerait plus que l'ivermectine puisse avoir une quelconque efficacité.......impossible !!!
Son créateur peut rêver de pouvoir obtenir une RTU.....la réponse dans les meilleurs délais sera NON, autrement ils laisseront trainer
J'ai passé un peu de temps à chercher des données, qui sont vérifiables directement sur le site concerné, pour donner des informations factuelles qui me font mettre en doute la fiabilité du site reinfocovid.
Donc tu pourrais répondre avec des informations factuelles pour essayer de démontrer que j'ai tort de penser ça. Au lieu de juste sortir deux lignes de mauvaise foi et de tirer des conclusions totalement hors sujet.
AAAgora a écrit : 23 mars 2021 16:55
.
Tout simplement de retirer ce droit qu'on a accordé à la Finance et qui place les Etats en position de dépendance (perte de souveraineté dans un domaine sensible).
Pour le deuxième points je me suis déjà expliqué : je suis pour un dépistage de masse, suivi par un confinement stricte des positifs, en évitants ainsi d'emmerder tous les autres (solution appliquée en Corée du Sud).
La science n'a pas eu de réponse sur le traitement du Covid ( et dans votre allusion au sida vous oubliez qu'il y a bien un traitement en trithérapie).
Mais je ne m'attendais rien d'elle, surtout au début, ce que je regrette c'est qu'on a empêché les médecins de faire leur boulot.
Voilà, c'est ma pensée.
Je connais la votre, inutile donc de poursuivre sur ces thèmes.
Merci de ne pas me donner des ordres Agora
Je vous rappelle pour le Sida qu'on a un semblant de traitement de semble stabiliser la maladie après quoi ... 30 ans d'efforts ? (voire plus).
Chez vous il faut une solution DANS L'URGENCE ... comme vous l'a dit Mezoke on ne sait toujours pas soigner un rhume mais c'est pas grave dès qu'un charlatan propose une solution et affirmait fin mars de l'année dernière que le Covid était certainement la maladie la plus simple à traiter vous applaudissiez
Lorsque plusieurs études sont réalisées que certaines donnent (en apparence) de bons résultats et d'autres non dans les mêmes conditions cela semble vous cramer les neurones et vous faire conclure qu'il y a une sorte de complot contre les "anciennes molécules".
Mais (tout comme Lotus) vous n'avez rien compris à la notion de résultats "non-significatifs" ... si un médicament ne sert globalement à rien (comme la chloroquine) ben c'est le hasard qui mène la danse dans votre étude donc si vous avez du bol ça semblera plutôt bien si vous n'en avez pas ça semblera moins bien c'est tout ...
Après bien évidemment des outils mathématiques permettent de détecter cela mais comme ce ne sont pas les charlots de l'IHU qui vont prendre le risque de les utiliser (mais ils ne sont pas les seuls).
.
Vu que les avis sont contrastés (à faveur et contre), une fois vérifié que les effets secondaires sont maitrisables, pourquoi ne pas donner le feu vert ?
Pour certains ça ne marchera pas, pour d'autres ça marchera.
Et non TOUTES les études doivent être concordantes, avant toute autorisation !!!!
Donc le découvreur de cette molécule peut rêver de sa RTU.
C'est ainsi depuis le début et ça sera ainsi pour l'avenir, les molécules anciennes sont "persona non grata"
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
AAAgora a écrit : 23 mars 2021 17:27
Il manquerait plus que l'ivermectine puisse avoir une quelconque efficacité.......impossible !!!
Son créateur peut rêver de pouvoir obtenir une RTU.....la réponse dans les meilleurs délais sera NON, autrement ils laisseront trainer
J'ai passé un peu de temps à chercher des données, qui sont vérifiables directement sur le site concerné, pour donner des informations factuelles qui me font mettre en doute la fiabilité du site reinfocovid.
Donc tu pourrais répondre avec des informations factuelles pour essayer de démontrer que j'ai tort de penser ça. Au lieu de juste sortir deux lignes de mauvaise foi et de tirer des conclusions totalement hors sujet.
.
Ecoutez, si il y a des études pour et des études contre, serait-il un crime contre l'humanité si, après vérification de la maitrise des effets secondaires, cette molécule pourrait être utilisée ?
Ce n'est pas vous qui parlez du rapport bénéfice risque ?
C'est quoi le risque pour cette molécule ?
Va-t-on jouer encore sur la dangerosité comme pour la chloroquine ?
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
AAAgora a écrit : 23 mars 2021 18:09
Vu que les avis sont contrastés (à faveur et contre), une fois vérifié que les effets secondaires sont maitrisables, pourquoi ne pas donner le feu vert ?
Pour certains ça ne marchera pas, pour d'autres ça marchera.
Et non TOUTES les études doivent être concordantes, avant toute autorisation !!!!
Donc le découvreur de cette molécule peut rêver de sa RTU.
C'est ainsi depuis le début et ça sera ainsi pour l'avenir, les molécules anciennes sont "persona non grata"
Même si c'est pas cher, ça n'est pas gratuit. Donc pourquoi donner un médicament qui a une forte probabilité de ne servir à rien ? C'est pas comme on croulait sous le pognon ces derniers temps ...
Le but c'est de guérir les gens, pas de leur donner un médicament au pif pour leur donner un médicament. Aucun médicament n'est anodin, aucun ne provoque aucun effet secondaire.
Et nooooon les anciens médicaments ne sont pas persona non grata. Ils sont étudiés rationnellement, en espérant prouver qu'ils ont un effet bénéfique tranché. Pour l'instant aucun n'a donné de bon résultat. Ca prouve juste qu'aucun ancien médicament ne semble utile contre le COVID, pas qu'il y a un complot pour empêcher aux gens de se soigner avec des médicaments.
D'ailleurs l'institut Pasteur travaille sur un vieux médicament qui sert contre certaines rhinopharyngites, et devrait bientôt monter un essai clinique pour savoir si ça fonctionne vraiment. Pour l'instant à vue de nez c'est efficace, mais à vue de nez ça ne suffit pas.
Je vous rappelle pour le Sida qu'on a un semblant de traitement de semble stabiliser la maladie après quoi ... 30 ans d'efforts ? (voire plus).
Chez vous il faut une solution DANS L'URGENCE ... comme vous l'a dit Mezoke on ne sait toujours pas soigner un rhume mais c'est pas grave dès qu'un charlatan propose une solution et affirmait fin mars de l'année dernière que le Covid était certainement la maladie la plus simple à traiter vous applaudissiez
Lorsque plusieurs études sont réalisées que certaines donnent (en apparence) de bons résultats et d'autres non dans les mêmes conditions cela semble vous cramer les neurones et vous faire conclure qu'il y a une sorte de complot contre les "anciennes molécules".
Mais (tout comme Lotus) vous n'avez rien compris à la notion de résultats "non-significatifs" ... si un médicament ne sert globalement à rien (comme la chloroquine) ben c'est le hasard qui mène la danse dans votre étude donc si vous avez du bol ça semblera plutôt bien si vous n'en avez pas ça semblera moins bien c'est tout ...
Après bien évidemment des outils mathématiques permettent de détecter cela mais comme ce ne sont pas les charlots de l'IHU qui vont prendre le risque de les utiliser (mais ils ne sont pas les seuls).
.
Vu que les avis sont contrastés (à faveur et contre), une fois vérifié que les effets secondaires sont maitrisables, pourquoi ne pas donner le feu vert ?
Pour certains ça ne marchera pas, pour d'autres ça marchera.
Et non TOUTES les études doivent être concordantes, avant toute autorisation !!!!
Donc le découvreur de cette molécule peut rêver de sa RTU.
C'est ainsi depuis le début et ça sera ainsi pour l'avenir, les molécules anciennes sont "persona non grata"
Ben c'est logique Agora ... je me tue à vous l'expliquer depuis des mois mais vous ne comprenez rien ...
Bien évidemment que si un médicament fonctionne toutes les études (sérieuses) doivent pouvoir le vérifier !
Si ce n'est pas le cas c'est qu’il ne sert plus ou moins à rien ... et quel intérêt alors ?
C'est dingue quand même de causer depuis des mois à un type qui n'arrive même pas à comprendre que la moindre des chose c'est qu'un médicament fonctionne .... à s'en taper la tête contre les murs
