Suppression de l’ISF : le bilan est nettement positif

[CrazyMan]

On a l'habitude avec la publication du chômage. Si ils sont bons, ce sont des chiffres mal calculés et trafiqués et si ils sont mauvais alors là , ils sont vraiment mauvais pour de vrai alors que la méthode de calcul n'a pas changé ..

La méthode de calcul du chômage est discutable que ce soit dans le cas où les chiffres sont bons ou mauvais.
Le halo du chômage témoigne par exemple d'un chômage sous-évalué.
Idem, les emplois à temps partiels sont compter comme étant des emplois pleins et non pas comme des "demi-emplois".

[CrazyMan]

Personnellement j'ai lu le rapport puisque j'ai travaillé dessus il y a peu de temps.

J'imagine que Monsieur Barré, directeur de la rédaction du journal Les Echos, qui est à l'origine de ce papier n'a dû lire qu'en diagonal le rapport. Le rapport stipule clairement qu'il est trop tôt pour tirer des conclusions sur la suppression de l'ISF, et notamment que les départs/retours se font sur un échantillon trop faible pour être représentatif.

Voici le lien du rapport : https://www.strategie.gouv.fr/sites/str ... ctobre.pdf

Idem tu parles de "syndicalistes", tu crois que ce sont des syndicalistes de la CGT ? Ce sont pour la plupart des syndicats patronaux comme la CPME ou le Medef.

"Un certain nombre de statistiques descriptives sur l’IFI 2018 et 2019, y compris sur les départs et retours de contribuables, ont été exposées dans ce rapport. S’agissant d’évaluation ex post au sens strict, qui vise à identifier un effet causal, il est encore trop tôt, d’autant que la période de confinement a retardé les travaux." C'est issue du rapport, noir sur blanc.

C'est étonnant que Europe 1 diffuse des approximations qui rendent les propos tendancieusement faux...

[Victor]

Je remarque que l'objectivité n'est toujours pas le point fort des gauchistes !
Une mesure idéologiquement contestée ne peut pas avoir un bilan positif.
Voilà comment "résonnent" ces gens.

[CrazyMan]

Je remarque que l'objectivité n'est toujours pas le point fort des gauchistes !
Une mesure idéologiquement contestée ne peut pas avoir un bilan positif.
Voilà comment "résonnent" ces gens.

Je te parle de l'enquête sur lequel repose tes arguments.
Tu peux le lire si tu veux, tu en arriveras à la même conclusion que moi.

C'est écrit noir sur blanc dans l'enquête dont tu te sers. Tu veux que je te fasse la lecture ? Que je te copie-colle les morceaux pertinents ?

Tu remarqueras que je ne dis pas que le bilan est négatif, je dis simplement que nous ne pouvons pas juger de la causalité entre retour des riches contribuables et suppression de l'ISF ce qui est différent.
Je me demande qui est le plus "idéologue" entre nous, celui qui cherche à prouver ce qui lui fait lever le zizi ou celui qui prend l'enquête en question pour constater ce qui y est écrit ?

Assume le fait d'être un vieux cadre beauf quinquagénaire de droite en polo Lacoste. On n'est pas raciste ici, on accepte tout le monde.

[lotus95]

Créée par François Hollande, France Stratégie est composée d’une équipe de plus de 40 experts permanents (économistes, juristes, ingénieurs, sociologues, politistes…), 15 conseillers scientifiques qui travaillent au sein de quatre départements sectoriels, 20 agents affectés aux fonctions support (RH, finances, affaires intérieures et archives).

Le résultat n'est pas celui attendu par les gauchistes donc ils font comme d'habitude, ils cassent le thermomètre.

On a l'habitude avec la publication du chômage. Si ils sont bons, ce sont des chiffres mal calculés et trafiqués et si ils sont mauvais alors là , ils sont vraiment mauvais pour de vrai alors que la méthode de calcul n'a pas changé ..

Et en plus France Stratégie a été créé par François Hollande et on ne peut pas l'accuser d'être favorable à la suppression de l'ISF !

Qu'ils soient bons ou mauvais, aucune personne sensée ne peut croire à la pertinence d'une méthode qui considère qu'une personne est active dès qu'elle a travaillé 1h dans la semaine de référence.

Et peu importe l'organisme, ce sont les arguments et chiffres qui comptent, se limiter à parler d'une variation du nombre d'exilés fiscaux en occultant le fait qu'ils représentent moins de 0.5% des foyers soumis à l'ISF relève de l'enfumage ..

[lotus95]

On parle surtout d'un pouième de ceux qui étaient soumis à l'ISF ...

C'est juste que la campagne présidentielle a commencé, on cherche à s'auto-féliciter de mesures clientélistes en direction de ceux qui contribuent à son financement .... un prêté pour un rendu en quelque sorte

A part ça, c'est une légende de prétendre que les plus riches s'en vont pour cause de fiscalité ; quel besoin puisque parallèlement on leur donne tous les tuyaux pour payer le moins possible ? En 2014/2015, ce sont aussi les attentats qui ont fait fuir ...

Article un peu ancien, mais qui a le mérite de donner les proportions ; je pense qu'on ne peut pas accuser Forbes de populisme ...
https://www.forbes.fr/finance/lisf-fait ... reloaded=1

Ce que tu n'arrives pas à comprendre c'est que ce n'est pas le nombre de contribuables qui compte mais le montant de leur imposition !

Je crois que l'extrait que j'ai posté est explicite là dessus

D’un point de vue purement pécuniaire, l’exil fiscal dû à l’ISF représenterait un manque à gagner de 270 millions d’euros pour l’Etat d’après l’économiste Thomas Porcher. C’est peu, comparé aux 5 milliards que rapportait l’ISF (4,23 milliards pour 343 000 redevables en 2017).

[Kelenner]

Ce que tu n'arrives pas à comprendre c'est que ce n'est pas le nombre de contribuables qui compte mais le montant de leur imposition !

Ben c'est quand même dommage pour toi, parce que l'argument de ton éditorialiste pour qualifier la suppression de l'ISF de "positif" c'est justement la diminution des exils fiscaux (dans des proportions dérisoires), mais il ne fait aucune allusion aux montants en jeu, ni ne fait de comparaison avec le manque à gagner qu'a représenté cette suppression. Les chiffres disponibles laissent entendre qu'on est dans un rapport de 1 à... 20, c'est-à-dire que pour un euro "récupéré" grâce à un non-départ on en a perdu 20 à cause de cette suppression ! Et de l'aveu même de la commission, il est impossible d'évaluer les retombées sur l'investissement faute de recul. Finalement le seul fait concret qu'on peut mettre en avant pour les "bénéfices" de cette mesure, c'est que le niveau de vie des 0,1% les plus riches s'est considérablement accru. On est ravis pour eux, néanmoins on peut je pense estimer sans être qualifié de gauchiste malfaisant que pour 5 milliards d'euros on est en droit d'attendre un peu plus pour la collectivité.

[oups]

Bref ,on prends l’eventuel manque a gagner ISF vs IFI on le divise par le nombre de français, on le distribue et on va tous se faire un plein supplémentaire chaque année.Si ça c’est pas une decision majeure pour la vie des français

[CrazyMan]

Bref ,on prends l’eventuel manque a gagner ISF vs IFI on le divise par le nombre de français, on le distribue et on va tous se faire un plein supplémentaire chaque année.Si ça c’est pas une decision majeure pour la vie des français

Cela ne serait que de moi, je taxerai à 100% les rentes, profits et salaires pour tout redistribuer.
Je sens que je vais me faire insulter !

[oups]

Bref ,on prends l’eventuel manque a gagner ISF vs IFI on le divise par le nombre de français, on le distribue et on va tous se faire un plein supplémentaire chaque année.Si ça c’est pas une decision majeure pour la vie des français

Cela ne serait que de moi, je taxerai à 100% les rentes, profits et salaires pour tout redistribuer.
Je sens que je vais me faire insulter !

Mais non ,en plus c’est pas plus con que de penser que le rétablissement seul de l’ISF changerait quoi que ce soit à la vie de 66 millions de français

[Victor]

Bref ,on prends l’eventuel manque a gagner ISF vs IFI on le divise par le nombre de français, on le distribue et on va tous se faire un plein supplémentaire chaque année.Si ça c’est pas une decision majeure pour la vie des français

Cela ne serait que de moi, je taxerai à 100% les rentes, profits et salaires pour tout redistribuer.
Je sens que je vais me faire insulter !

Effectivement, on pourrait capter 100% de tes revenus et 100% du patrimoine de ta famille. Personnellement j'y suis favorable mais pas touche à MES revenus et à MON patrimoine ni à celui de MA famille !!!

[Victor]

Ce que tu n'arrives pas à comprendre c'est que ce n'est pas le nombre de contribuables qui compte mais le montant de leur imposition !

Ben c'est quand même dommage pour toi, parce que l'argument de ton éditorialiste pour qualifier la suppression de l'ISF de "positif" c'est justement la diminution des exils fiscaux (dans des proportions dérisoires), mais il ne fait aucune allusion aux montants en jeu, ni ne fait de comparaison avec le manque à gagner qu'a représenté cette suppression. Les chiffres disponibles laissent entendre qu'on est dans un rapport de 1 à... 20, c'est-à-dire que pour un euro "récupéré" grâce à un non-départ on en a perdu 20 à cause de cette suppression ! Et de l'aveu même de la commission, il est impossible d'évaluer les retombées sur l'investissement faute de recul. Finalement le seul fait concret qu'on peut mettre en avant pour les "bénéfices" de cette mesure, c'est que le niveau de vie des 0,1% les plus riches s'est considérablement accru. On est ravis pour eux, néanmoins on peut je pense estimer sans être qualifié de gauchiste malfaisant que pour 5 milliards d'euros on est en droit d'attendre un peu plus pour la collectivité.

Comme l'explique l'article, le bilan est très positif parce que pour la première fois, le nombre de riches contribuables qui reviennent en France et supérieur au nombre de contribuables qui s'exilent !
La France ne fait plus fuir ses riches, c'est un point clé absolument fondamental.
Parce que tu sais bien que l'impôt sur le revenu, en France, est hyper concentré sur les plus riches et donc que si ceux-ci s'exilent, on a de gros problèmes de sécurisation des recettes fiscales.

Mais, c'est vrai, comme l'indique l'article, il reste encore beaucoup à faire pour que la France devienne un pays fiscalement normal, dans la moyenne de l'UE.

[CrazyMan]

Comme l'explique l'article, le bilan est très positif parce que pour la première fois, le nombre de riches contribuables qui reviennent en France et supérieur au nombre de contribuables qui s'exilent !
La France ne fait plus fuir ses riches, c'est un point clé absolument fondamental.
Parce que tu sais bien que l'impôt sur le revenu, en France, est hyper concentré sur les plus riches et donc que si ceux-ci s'exilent, on a de gros problèmes de sécurisation des recettes fiscales.

Mais, c'est vrai, comme l'indique l'article, il reste encore beaucoup à faire pour que la France devienne un pays fiscalement normal, dans la moyenne de l'UE.

Tu t'en branles de l'enquête en fait.
Tu répètes ce que dit un éditorialiste et tu en fais une preuve...
Lis l'enquête dont il se sert, on va rigoler.

[Fonck1]

Je remarque que l'objectivité n'est toujours pas le point fort des gauchistes !
Une mesure idéologiquement contestée ne peut pas avoir un bilan positif.
Voilà comment "résonnent" ces gens.

dsl, mais c'est un peu court.
cette analyse est évidement pour brosser le truc dans le sens du poil, il va falloir faire beaucoup mieux que ces miettes.

[CrazyMan]

Effectivement, on pourrait capter 100% de tes revenus et 100% du patrimoine de ta famille. Personnellement j'y suis favorable mais pas touche à MES revenus et à MON patrimoine ni à celui de MA famille !!!

Ah mais je suis d'accord me concernant. Après j'avais bien compris que ta position politique et idéologique se justifiait par le fait que tu veux protéger tes avoirs.