La nouvelle politique migratoire de Boris Johnson.

[jabar]

Dernier message de la page précédente :

...Tiens...Je me souviens de membres qui louaient le modèle Anglo-Saxon en matière d'immigration au détriment du système Français...

Tu confonds immigration et intégration. Personne n'a jamais vanté l'émigration au RU.

[Crapulax]

.............................Au Royaume-Uni,le premier vol d’expulsion de migrants vers le Rwanda finalement annulé:

Le vol censé transporter mardi soir des migrants, dans le cadre d’un projet du gouvernement britannique pour décourager l’immigration illégale, a été annulé après des recours de dernière minute.

L’usage veut que la monarchie ne se risque pas en politique. De manière très inhabituelle, donc, le prince Charles est sorti indirectement de sa réserve sur le sujet sensible de l’immigration. C’est dire si le projet du gouvernement de renvoyer au Rwanda des migrants arrivés illégalement au Royaume-Uni suscite une forte polémique.

En privé, selon la presse, l’héritier de la Couronne se serait dit «consterné» par cette approche «épouvantable».

À la veille du premier vol prévu, la justice britannique avait rejeté un appel de dernière minute d’associations de défense des réfugiés et d’un syndicat, qui voulaient bloquer le projet de Boris Johnson. La cour d’appel de Londres a suivi la Haute Cour, qui avait statué vendredi que ce premier départ pouvait avoir lieu. Puis la Haute Cour a également rejeté un autre recours lundi soir, intenté par l’association Asylum Aid. Enfin, mardi, des recours de dernière minute ont eu raison de ce premier vol après l’intervention de la Cour européenne des droits de l’Homme.

«Dernier billet annulé. Personne ne part au Rwanda», a tweeté l’association d’aide de soutien aux réfugiés Care4Calais, tandis que des sources gouvernementales ont confirmé à l’agence de presse britannique PA que l’avion prévu ne décollerait pas. L’audience finale sur l’ensemble de ce projet gouvernemental aura lieu en juillet.

En raison des recours judiciaires, le nombre de passagers censés embarquer sur le premier vol n’avait cessé de baisser, passant de 37 à 11, voire 8 ou 9 personnes. Parmi ceux-ci, quatre Iraniens, deux Irakiens, deux Albanais et un Syrien.

«On ne nous découragera pas de faire ce qu’il faut et de mettre en oeuvre nos plans pour contrôler les frontières de notre pays», a réagi mardi soir la ministre de l’Intérieur Priti Patel, ajoutant que l’équipe juridique du gouvernement «examine chaque décision prise sur ce vol et la préparation du prochain vol commence maintenant». Le gouvernement rwandais a, lui, affirmé qu’il n’était «pas découragé» par l’annulation du vol.

«Le Rwanda reste pleinement engagé à oeuvrer pour que ce partenariat fonctionne», a déclaré à l’AFP la porte-parole du gouvernement, Yolande Makolo.

Pour l’heure, quelque 130 migrants se seraient vu notifier un départ potentiel vers le Rwanda. Priti Patel, a déclaré que la «grande majorité» de ceux qui arrivent par des voies illégales - bateaux ou camions - sera susceptible d’être renvoyée au Rwanda. Le programme concernera toutefois essentiellement des adultes, et les familles arrivant au Royaume-Uni ne seront pas séparées.

Un dangereux précédent:

Londres a passé un accord avec le Rwanda pour y envoyer des demandeurs d’asile, à 6 000 kilomètres du royaume, contre un paiement initial de 140 millions d’euros, avec ensuite d’autres versements en fonction du nombre de migrants accueillis par le pays africain.

Le gouvernement britannique explique qu’il s’agit de dissuader les arrivées clandestines, toujours plus nombreuses, avec déjà plus de 10.000 traversées de la Manche depuis le début de l’année. Selon Boris Johnson, cette stratégie - elle rappelle celle menée par l’Australie - contribuera «à briser le modèle commercial de ces criminels impitoyables».

Au Rwanda, les migrants pourront faire une demande d’asile. Si elle est acceptée, ils pourront y rester, avec jusqu’à cinq ans d’accès à l’éducation et aux aides. Si elle est refusée, ils pourront demander d’autres voies d’immigration mais risqueront d’être expulsés. Le Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés, le HCR, s’alarme ainsi qu’ils puissent être renvoyés dans leur pays avec des menaces de persécution.

Le patron du HCR, Filippo Grandi, a estimé que ce plan «a tout faux» et qu’il crée un dangereux précédent.

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/international/b ... a-20220613

[papibilou]

Le RU se heurte aux mêmes difficultés que la France: les pays d'origine se font tirer l'oreille pour accepter le retour de leurs ressortissants. Il ne reste donc plus que cette solution qui ne me paraît pas incohérente et très dissuasive. Logiquement elle devrait impliquer un transfert au pays d'origine depuis le Rwanda dès lors que ce dernier a donné son feu vert.
Ce système va se heurter aux ONG qui soutiennent l'immigration.

[Mickey]

Pas sur que verser un bakchich au pays d'origine en contrepartie de la récupération de ses lascars soit une idée de génie, cela ne fera qu'amplifier le business migratoire.
C'est exactement le contraire qu'il faut faire, couper les aides diverses et variées aux pays africains si ils ne récupèrent pas leurs ressortissants.

[Fonck1]

les britanniques semblent avoir beaucoup de pognon.

[papibilou]

Pas sur que verser un bakchich au pays d'origine en contrepartie de la récupération de ses lascars soit une idée de génie, cela ne fera qu'amplifier le business migratoire.
C'est exactement le contraire qu'il faut faire, couper les aides diverses et variées aux pays africains si ils ne récupèrent pas leurs ressortissants.

Couper les aides handicapera la population alors que ce sont les dirigeants qui traînent les pieds.
Je pense que renvoyer un marocain au Rwanda le fera hésiter avant de tenter l'aventure.

[gare au gorille]

les britanniques semblent avoir beaucoup de pognon.

Ca c'est surement l'effet Brexit !!

Boris Johnson a le mérite d'avoir une réelle volonté politique de s'attaquer au problème de l'immigration clandestine et il cherche des solutions au lieu de de rester dans l'inaction et se complaire dans le déni.

[Kelenner]

Pas sur que verser un bakchich au pays d'origine en contrepartie de la récupération de ses lascars soit une idée de génie, cela ne fera qu'amplifier le business migratoire.
C'est exactement le contraire qu'il faut faire, couper les aides diverses et variées aux pays africains si ils ne récupèrent pas leurs ressortissants.

Couper les aides handicapera la population alors que ce sont les dirigeants qui traînent les pieds.
Je pense que renvoyer un marocain au Rwanda le fera hésiter avant de tenter l'aventure.

On peut aussi lui couper les pieds, ce sera encore plus dissuasif.

[vivarais]

les britanniques semblent avoir beaucoup de pognon.

ils payaient déjà la france avec les accords pour empecher une immigration vers la GB
çà ne marche pas et les migrants débarquent plus que jamais
ils ont donc adopté la methode australienne et neo zelandaise
"inutile de vouloir venir chez nous car vous n'y resterez pas"
ils font comme eux il paie les rwandais pour transférer les clandestins là bas , sachant que vu les conditions là bax ils s'empresseront de rentrer chez eux
ne vous inquiétés pas pour le pognon pragmatiques les britanniques ont du faire le compte
celà doit leur couter moins que cher qu'en les gardant question socialement et securitairement et economiquement (santé , energie ,alimentaire à importer )
lorsque 'on est en surpopulation et pas auto suffisant cela a un cout et les britaniques ont du l'évalué
en france on devrait réflechir à celà
rien que l'AME nous coute plus d'un milliard
si l'on donnait ce milliard pour cela (maxeon lui meme avait déja avancé l'idée avec un pays africain francophone)
on ferait aussi des economies socialement (logement et aides sociales) energétiquement et economiquement var nous aussi commse le révèle la guerre en ukraine nous ne sommes pas autosuffisant
2 millions d' immigrés durant le quinquennat de macron (legaux ou illégaux ) qui consomment autant d'huile de tournesol que n'imorte quel français et que nous devons importer en nous endettant car nous ne sommes pas autosuffisants
vu l'auto insuffisance les français doivent payer 4 € l'huile de tournesol au lieu de 2 € avant
et celà il faut le répercuter sur tous les produits ce qui génèrent un manque et donc de l'inflation
les britanniques ont réflechi à cela et l'avait constaté avec le brexit où il y a eu une baisse de la pénurie d'emploi ce qui a généré le plein emploi et des hausses de salaire et donc une hausse du pouvoir d'achat
ma fille me l'a dit qu'ils vivent mieux economiquement qu'avant le brexit
lorsque l'on n'est pas auto suffisant etre contre l'immigration ce n'est du racisme ni du nationalisme mais simplement une auto necessité pour survivre économiquement
en france nous avons deja 10 millions de personnes en dessous du seuil de pauvreté que nous devons aidé economiquement du fait du manque de croissance
et en créant des pénuries du fait du manque d'auto suffisance on crée de l'inflation
autrefois on appelait cela le marché noir (celui qui peut payer le plus la rareté un produit fait en monter le prix )
la date du mois où le frigo sera vide va continuer à baisser pour beaucoup plus de français
les britanniques ont réfléchi à celà et on adopté une solution
la cour européenne s'est opposé à cela (le premier depart) ce n'est pas un problème ,ils vont faire une loi pour sortir de la juridiction de la cour européenne de justice
celà a déjà été déposé en examen au parlement et pour survivre aucun des 2 principaux partis ne s'y opposera
depuis la guerre des malouines certains ne comprennent toujours pas qu'avec les britanniques ils decident toujours et font ce qu'ils ont décidé
helàs ce n'est pas le cas en france où seules des minorités imposent les choses sur tout
et parfois une chose et son contraire comme pour l'éolien mais aussi le refus d'implantation d'éoliennes

[Fonck1]

les britanniques semblent avoir beaucoup de pognon.

ils payaient déjà la france avec les accords pour empecher une immigration vers la GB
çà ne marche pas et les migrants débarquent plus que jamais
ils ont donc adopté la methode australienne et neo zelandaise
"inutile de vouloir venir chez nous car vous n'y resterez pas"

sauf que dans les faits, ce n'est pas du tout cela qu'il se passe.

[mic43121]

...Tiens...Je me souviens de membres qui louaient le modèle Anglo-Saxon en matière d'immigration au détriment du système Français...

Tu confonds immigration et intégration. Personne n'a jamais vanté l'émigration au RU.

Si tu penses que l'intégration qui permet a des intégrés d'avoir une tribune d'ou l'on peut dire qu'il faut détruire ce pays ...etc ..

[vivarais]

boris johnson vient d'annoncer sa démission
est ce que cela va changer queque chose qui sera son successeur sachant qu'un anglais reste toujours un anglais
boris johnson par exemple tout comme theresa may etaient anti brexit et pourtant
en france lorsqu'il y a un scandale et que l'on demande leur demission au cotraire ils s'accrochent à leur poste comme des morpions aux roubignoles

[danielle49]

La politique migratoire de Boris Johnson était très simple depuis le Brexit : refiler la patate chaude aux voisins.
Rassurez vous, ses successeurs feront pareil !

[papibilou]

La politique migratoire de Boris Johnson était très simple depuis le Brexit : refiler la patate chaude aux voisins.
Rassurez vous, ses successeurs feront pareil !

Hot potato.
Ne pas confondre avec french fried potatoes.
Notez que le pluriel prend un e.

[berger141]

Cette idée de renvoyer les migrants illégaux au Rwanda a déjà été envisagée par le Danemark, ce qui a provoqué les réaction indignées d'Amnesty International.
Il est clair que ce système serait totalement dissuasif, mais il ne peut exister selon moi qu'à la condition de faire des efforts considérables vers les pays d'origine des migrants pour:
- les aider à mener une politique démographique très limitative des naissances.
- les aider dans une politique éducative
- les aider à développer des activités économiques qui enrichiront le pays et inciteront plus à rester qu'à émigrer.
Le plan Marshall a aidé l'Europe a redémarrer en 1945. Il faut un plan Marshall africain, mais attention à ce que ça n'aboutisse pas à enrichir quelques oligarques.
Tiens je vais faire hurler :
De même je suppose que les 22% d'étrangers dans nos prisons pourraient être renvoyés dans des prisons rwandaises, libérant ainsi les places qui nous manquent cruellement pour que la repression soit enfin efficace.

Les habitudes de corruption en Afrique sont telles qu'un plan Marshall est une utopie.
Pour que ça fonctionne il faudrait envoyer en Afrique des Raymond Barre, mais cela s'appellerait du néo-colonialisme.

[gare au gorille]

Cette idée de renvoyer les migrants illégaux au Rwanda a déjà été envisagée par le Danemark, ce qui a provoqué les réaction indignées d'Amnesty International.
Il est clair que ce système serait totalement dissuasif, mais il ne peut exister selon moi qu'à la condition de faire des efforts considérables vers les pays d'origine des migrants pour:
- les aider à mener une politique démographique très limitative des naissances.
- les aider dans une politique éducative
- les aider à développer des activités économiques qui enrichiront le pays et inciteront plus à rester qu'à émigrer.
Le plan Marshall a aidé l'Europe a redémarrer en 1945. Il faut un plan Marshall africain, mais attention à ce que ça n'aboutisse pas à enrichir quelques oligarques.
Tiens je vais faire hurler :
De même je suppose que les 22% d'étrangers dans nos prisons pourraient être renvoyés dans des prisons rwandaises, libérant ainsi les places qui nous manquent cruellement pour que la repression soit enfin efficace.

Les habitudes de corruption en Afrique sont telles qu'un plan Marshall est une utopie.
Pour que ça fonctionne il faudrait envoyer en Afrique des Raymond Barre, mais cela s'appellerait du néo-colonialisme.

Raymond Barre, le filou qui planquait son fric en Suisse ?? Coté corruption c'est sur il devait en connaitre un brin !!