Comment financer notre réarmement ?

[vivarais]

aux infos on parle qu'il va y avoir une forte demande d'emplois dans ce secteur et donc de salaires à la hausse
Et les employeurs qui sous payaient leurs salariés devront s'aligner ou embaucher une main d'œuvre sous qualifiée

[Yaroslav]

Tout le monde ne vit pas à Paris... Donc c'est un résultat moyen qui correspond à un bon 3 quarts des gens mais qui serait effectivement plus précis si on tenait compte des prix de l'immobilier. Les revenus mensuels sont très majoritairement corrélés avec le patrimoine immobilier et commercial.

Non, justement. Il y a énormément d'héritiers ou de fils à papa qui possèdent un patrimoine conséquent sans avoir jamais travaillé de leur vie, ou dans des jobs bidons, et dont les revenus mensuels peuvent être dérisoires, alors qu'ils ont un train de vie plus que confortable. C'est un peu la même chose que les "pauvre" agriculteurs ou retraités sur lesquels on essaye en permanence de nous faire pleurer, en nous parlant de leurs revenus sans tenir compte de leur patrimoine qui se chiffre à des centaines de milliers d'euros.

Gagner 2000 euros par mois, ce n'est pas du tout la même chose selon que tu as trois enfants à charge, un crédit et des charges lourdes sur le dos; ou que tu es solo avec un logement entièrement payé.

Les gros héritiers ne sont pas si nombreux que ça.
Et les gros héritiers qui ne cherchent pas à faire fructifier leur capital en s'octroyant des "revenus du capital", c'est encore plus rare.
À un moment donné, ces héritiers vont finir par engranger des revenus.

Et les critères de l'Insee évoqués tiennent compte de la situation familiale.

[papibilou]

Ça vous gêne tant que ça de reconnaître que ce type est intelligent ? Pour éviter de parler d'intelligence vous nous sortez le terme compétence entrepreneuriale. Mais si vous avez travaillé avec des patrons brillants vous comprenez que c'est aussi de l'intelligence. Savoir faire les bons choix, ce n'est pas seulement la chance, savoir choisir ses collaborateurs, les dirigeants de toutes les boîtes du groupe c'est de l'intelligence, adapter les méthodes managériales c'est de l'intelligence etc..
Il se trouve que j'ai eu à travailler avec de nombreux polytechniciens. Tous étaient plutôt dans le haut du panier en matière d'intelligence mais parmi eux il y en avait des carrément hors normes. Alors il faut reconnaître qu'il y a des gens qui sont BEAUCOUP PLUS intelligents que vous ou moi. Ça n'en fait pas forcément des gens sympathiques, ni agréables à fréquenter, mais c'est comme ça.

Il se trouve que dans ma jeunesse j'ai trainé avec des étudiants à Polytechnique. Tous s'en sortaient bien dans leurs études et étaient de gros bosseurs, mais tous n'étaient pas spécialement intelligents. Mais certains étaient vraiment géniaux. Mais pas tous.

Il faut surtout arrêter de vous dévaloriser et de croire que les gens connus sont plus intelligents que vous parce qu'ils sont connus. Pareil pour les gens qui ont fréquenté des grandes écoles. Vous aussi avez une capacité de réflexion, de compréhension du monde, vous pouvez vous aussi vous cultiver sur plein de sujets pour affiner cette compréhension.

Je reconnais que Carlo Rovelli ou Alain Aspect sont beaucoup plus intelligents que moi. Pas Bernard Arnault, ou alors il le cache bien dans ses interventions médiatisées.

Nous sommes d'accord sur les étudiants de polytechnique: bosseurs, souvent très intelligents (car ne nous leurrons pas j'ai des doutes sur vos capacité ou les miennes à pouvoir avoir prétendu pouvoir un jour rentrer dans l'X) et certains brillantissimes.
Cela dit il ne faut pas s'imaginer que je fais un complexe d'infériorité face à des gens qui ont fait des études. Ce serait idiot de ma part car j'ai cumulé pas mal de peaux d'âne (DESS, à Dauphine, école de commerce, licence d'anglais etc..)qui ne me font pas pour autant un niveau d'intelligence autre qu'assez moyen.
En revanche, il faut cesser de penser que vos capacités intellectuelles sont seulement comparables à des gens qui ont eu toute leur vie des carrières exceptionnelles. il faut accepter l'idée qu'il y a des gens, y compris parmi ceux que vous n'aimez pas, qui sont beaucoup plus intelligents que vous ou moi. C'est comme ça.

[lepicard]

aux infos on parle qu'il va y avoir une forte demande d'emplois dans ce secteur et donc de salaires à la hausse
Et les employeurs qui sous payaient leurs salariés devront s'aligner ou embaucher une main d'œuvre sous qualifiée

hier aux info ,, on a vu une petite jeune fraîchement recrutée qui bossait dans les canon césar .... elle n'avait pas l'air exploitée .....
En plus ; suite à 1 mois de formation elle bossait sur une Cna ;;; avant elle était caissière dans un Hyper

[Mickey]

aux infos on parle qu'il va y avoir une forte demande d'emplois dans ce secteur et donc de salaires à la hausse
Et les employeurs qui sous payaient leurs salariés devront s'aligner ou embaucher une main d'œuvre sous qualifiée

hier aux info ,, on a vu une petite jeune fraîchement recrutée qui bossait dans les canon césar .... elle n'avait pas l'air exploitée .....
En plus ; suite à 1 mois de formation elle bossait sur une Cna ;;; avant elle était caissière dans un Hyper

Ouais, elle passe le balai.
Pour fabriquer les canons il faut un peu plus qu'un mois de formation,un minimum de deux ans est requis.
Faut pas trop croire les infos.

[lepicard]

hier aux info ,, on a vu une petite jeune fraîchement recrutée qui bossait dans les canon césar .... elle n'avait pas l'air exploitée .....
En plus ; suite à 1 mois de formation elle bossait sur une Cna ;;; avant elle était caissière dans un Hyper

Ouais, elle passe le balai.
Pour fabriquer les canons il faut un peu plus qu'un mois de formation,un minimum de deux ans est requis.
Faut pas trop croire les infos.

ben non ;; elle n'était certainement pas régleuse , mais elle bossait sur la becanne
de toute façon ,, il est de bon ton de dire qu'il faut 5 ans d'études pour poser une brique en suivant la ficelle ; c'est à se demander comment on embauche des étrangers qui n'ont connu que des troupeaux de chèvre

[vivarais]

aux infos on parle qu'il va y avoir une forte demande d'emplois dans ce secteur et donc de salaires à la hausse
Et les employeurs qui sous payaient leurs salariés devront s'aligner ou embaucher une main d'œuvre sous qualifiée

hier aux info ,, on a vu une petite jeune fraîchement recrutée qui bossait dans les canon césar .... elle n'avait pas l'air exploitée .....
En plus ; suite à 1 mois de formation elle bossait sur une Cna ;;; avant elle était caissière dans un Hyper

Ai je parlé des industries d'armement ou des autres
Ceux qui fabriquent le canon cesaer tout comme Dassault n'exploitent pas leurs salariés car il veulent le top du top comme personnel et le conserver
Vous ne faites que confirmer ce que je dis
être qualifié et avoir un salaire de merde ; autant faire un boulot de merde pour le même salaire sans se faire chier en attendant de trouver un patron honnête qui vous paiera à la vraie valeur de votre travail
Et cette jeune fait cela , faire un boulot de caissière en attendant un emploi payé à sa juste valeur
En france il n'y a pas de métiers en tension en réalité ; seulement des offres d'emplois proposées en dessous du salaire justifié
Il suffit de lire les offres d'emploi "recherchons un agneau à 5 patte qui sera payé au prix d'une brebis de réforme

[vivarais]

Financement du réarmement : ce que propose le banquier d'affaire actuellement ministres du budget ne trouvera pas "preneur"
Investir dans un placement à risques bloqué pendant 5 ans sans garantie de rendement aprés déduction de frais de gestions , de CSG et 'impôt sur le revenu
on peut demander à un français d'être un patriote mais pas un pigeon
https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ce-2155024

[Yaroslav]

Non, mon adjectif "méchant" n'est pas ironique, il se réfère au traitement médiatique de cette affaire, dans laquelle on nous vend une attaque imminente des russes sur l'Europe. Il n'y a pas d'analyse approfondie ni de la menace, ni des solutions à y apporter.

Juste "regardez ces méchants russes qui font peur et qui veulent notre peau, il nous faut absolument 100 milliards là maintenant pour nous réarmer, donc on va bientôt prendre vos sous".

Ce qui me pose problème dans cette affaire c'est qu'on est gouvernés par des partis de droite, que la droite est traditionnellement pour une armée forte, et qu'on est peut-être face à une grosse excuse de menace imminente par le grand méchant russe pour réarmer plus ou moins n'importe comment en profitant d'une annonce basée sur de l'émotion plutôt que sur des données rationnelles.

Il ne faut non plus négliger les accointances entre les industriels de l'armement et les politiciens, tous les conflits d'intérêts possibles dont on ne soupçonne même pas l'existence

On a donc une médiatisation de l'émotion et un gouvernement qui a la possibilité de faire passer n'importe quelle mesure pour y remédier. Pour moi ça manque de recul, de préparation, de décision murement et rationnellement réfléchie, de communication sur les besoins militaires et leur budgétisation, etc. Il semble qu'on aille plutôt vers une action rapide qui ne sera peut-être pas optimale, sans même parler de financement de potes propriétaires d'usines d'armement sur des fonds publics.

Pour moi il ne faut juste pas confondre vitesse et précipitation, et il faut que les décideurs aient des comptes à rendre sur ce sujet, qu'on ne leur laisse pas un blanc seing pour qu'ils fassent tout et n'importe quoi.

C'est un peu moins l'imminence de l'attaque russe que l'imminence du lâchage complet des USA vis-à-vis de l'Otan qui a entraîné l'urgence d'être en capacité de se défendre seul face à la Russie.

[UBUROI]

Non, mon adjectif "méchant" n'est pas ironique, il se réfère au traitement médiatique de cette affaire, dans laquelle on nous vend une attaque imminente des russes sur l'Europe. Il n'y a pas d'analyse approfondie ni de la menace, ni des solutions à y apporter.

Juste "regardez ces méchants russes qui font peur et qui veulent notre peau, il nous faut absolument 100 milliards là maintenant pour nous réarmer, donc on va bientôt prendre vos sous".

Ce qui me pose problème dans cette affaire c'est qu'on est gouvernés par des partis de droite, que la droite est traditionnellement pour une armée forte, et qu'on est peut-être face à une grosse excuse de menace imminente par le grand méchant russe pour réarmer plus ou moins n'importe comment en profitant d'une annonce basée sur de l'émotion plutôt que sur des données rationnelles.

Il ne faut non plus négliger les accointances entre les industriels de l'armement et les politiciens, tous les conflits d'intérêts possibles dont on ne soupçonne même pas l'existence

On a donc une médiatisation de l'émotion et un gouvernement qui a la possibilité de faire passer n'importe quelle mesure pour y remédier. Pour moi ça manque de recul, de préparation, de décision murement et rationnellement réfléchie, de communication sur les besoins militaires et leur budgétisation, etc. Il semble qu'on aille plutôt vers une action rapide qui ne sera peut-être pas optimale, sans même parler de financement de potes propriétaires d'usines d'armement sur des fonds publics.

Pour moi il ne faut juste pas confondre vitesse et précipitation, et il faut que les décideurs aient des comptes à rendre sur ce sujet, qu'on ne leur laisse pas un blanc seing pour qu'ils fassent tout et n'importe quoi.

C'est un peu moins l'imminence de l'attaque russe que l'imminence du lâchage complet des USA vis-à-vis de l'Otan qui a entraîné l'urgence d'être en capacité de se défendre seul face à la Russie.

... l'imminence du lâchage complet des USA
En effet, une prise de conscience dans la panique surtout chez nos alliés du Canada, RU, Allemagne...
"Lâchage" ...d'ailleurs récurrent chez nos "amis" américains!
Rappelons nous de la fuite de Saïgon qui a laissé le Viet Nam du sud se faire violer par le Viet Minh
La fuite de Kaboul, décidée sous Trump mais réalisée par Biden qui a laissé les alliés afghans des USA, post attentats de septembre 2001, se faire assassiner et les survivants réduits au silence par les Talibans.
Le lâchage en cours des Ukrainiens de Kiev par Trump-Musk.

[Once]

Et comme d'hab, au sein de l'UE chacun part en ordre dispersé : l'Espagne ne veut pas entendre parler ne serait-ce que du terme lui-même ("l'armement"). L'Italie de Méloni non plus. Ne parlons même pas de la Hongrie ou de la République slovaque acquises toutes deux à la Russie de Poutine.

En pointes, seulement la France et le RU (qui n'est plus dans l'UE mais qui demeure un allié très précieux), voire l'Allemagne qui commence à peine à se bouger le c..

Et comme d'hab de la parlote, du blablabla, des entretiens, des colloques interminables mais rien de concret dans l'immédiat.

Pendant que Poutine referme ses griffes sur l'Ukraine, jour après jour, nuit après nuit en ayant toutes les cartes en mains pour ridiculiser l'UE et "ses valeurs".

Il faudrait au moins 10 ans à l'UE pour vraiment être en mesure de pouvoir commencer à faire un peu le poids face à la Russie sans son allié Trump clairement vendu à la Russie et sans l'Otan.

Au moins dix ans pour être en mesure de défendre ses frontières dans les Républiques baltes et les états d'Europe centrale. Le problème étant que tout ce que Poutine aura annexé d'ici là, il ne le rendra plus jamais.

Le problème étant aussi que dans 10 ans, Poutine sera toujours au pouvoir et qu'il aura vu défiler des dizaines de représentants européens plus "intermittents" les uns que les autres en se bidonnant des élections démocratiques, des failles et des divisions de l'UE.

[gare au gorille]

Et comme d'hab, au sein de l'UE chacun part en ordre dispersé : l'Espagne ne veut pas entendre parler ne serait-ce que du terme lui-même ("l'armement"). L'Italie de Méloni non plus. Ne parlons même pas de la Hongrie ou de la République slovaque acquises toutes deux à la Russie de Poutine.

En pointes, seulement la France et le RU (qui n'est plus dans l'UE mais qui demeure un allié très précieux), voire l'Allemagne qui commence à peine à se bouger le c..

Et comme d'hab de la parlote, du blablabla, des entretiens, des colloques interminables mais rien de concret dans l'immédiat.

Pendant que Poutine referme ses griffes sur l'Ukraine, jour après jour, nuit après nuit en ayant toutes les cartes en mains pour ridiculiser l'UE et "ses valeurs".

Il faudrait au moins 10 ans à l'UE pour vraiment être en mesure de pouvoir commencer à faire un peu le poids face à la Russie sans son allié Trump clairement vendu à la Russie et sans l'Otan.

Au moins dix ans pour être en mesure de défendre ses frontières dans les Républiques baltes et les états d'Europe centrale. Le problème étant que tout ce que Poutine aura annexé d'ici là, il ne le rendra plus jamais.

Le problème étant aussi que dans 10 ans, Poutine sera toujours au pouvoir et qu'il aura vu défiler des dizaines de représentants européens plus "intermittents" les uns que les autres en se bidonnant des élections démocratiques, des failles et des divisions de l'UE.

Enfin un peu de réalisme au milieu de toute cette fleur au fusil navrante de béatitude.

[le chimple]

Et comme d'hab, au sein de l'UE chacun part en ordre dispersé : l'Espagne ne veut pas entendre parler ne serait-ce que du terme lui-même ("l'armement"). L'Italie de Méloni non plus. Ne parlons même pas de la Hongrie ou de la République slovaque acquises toutes deux à la Russie de Poutine.

En pointes, seulement la France et le RU (qui n'est plus dans l'UE mais qui demeure un allié très précieux), voire l'Allemagne qui commence à peine à se bouger le c..

Et comme d'hab de la parlote, du blablabla, des entretiens, des colloques interminables mais rien de concret dans l'immédiat.

Pendant que Poutine referme ses griffes sur l'Ukraine, jour après jour, nuit après nuit en ayant toutes les cartes en mains pour ridiculiser l'UE et "ses valeurs".

Il faudrait au moins 10 ans à l'UE pour vraiment être en mesure de pouvoir commencer à faire un peu le poids face à la Russie sans son allié Trump clairement vendu à la Russie et sans l'Otan.

Au moins dix ans pour être en mesure de défendre ses frontières dans les Républiques baltes et les états d'Europe centrale. Le problème étant que tout ce que Poutine aura annexé d'ici là, il ne le rendra plus jamais.

Le problème étant aussi que dans 10 ans, Poutine sera toujours au pouvoir et qu'il aura vu défiler des dizaines de représentants européens plus "intermittents" les uns que les autres en se bidonnant des élections démocratiques, des failles et des divisions de l'UE.

Et c'est pas nouveau !
Nos politicards en parlent depuis longtemps !
https://www.lemonde.fr/archives/article ... 19218.html
M. Lecanuet : on ne peut pas envisager à court terme une force militaire européenne
Comme en 39 , attendre que nos politiques ( européens ) se mettent d'accord !
Ca ne leur a pas servi de leçon !
Au fait , j'ai cru lire que l'Europe serait un rempart contre les guerres ...

[Victor]

Non, mon adjectif "méchant" n'est pas ironique, il se réfère au traitement médiatique de cette affaire, dans laquelle on nous vend une attaque imminente des russes sur l'Europe. Il n'y a pas d'analyse approfondie ni de la menace, ni des solutions à y apporter.

Juste "regardez ces méchants russes qui font peur et qui veulent notre peau, il nous faut absolument 100 milliards là maintenant pour nous réarmer, donc on va bientôt prendre vos sous".

Ce qui me pose problème dans cette affaire c'est qu'on est gouvernés par des partis de droite, que la droite est traditionnellement pour une armée forte, et qu'on est peut-être face à une grosse excuse de menace imminente par le grand méchant russe pour réarmer plus ou moins n'importe comment en profitant d'une annonce basée sur de l'émotion plutôt que sur des données rationnelles.

Il ne faut non plus négliger les accointances entre les industriels de l'armement et les politiciens, tous les conflits d'intérêts possibles dont on ne soupçonne même pas l'existence

On a donc une médiatisation de l'émotion et un gouvernement qui a la possibilité de faire passer n'importe quelle mesure pour y remédier. Pour moi ça manque de recul, de préparation, de décision murement et rationnellement réfléchie, de communication sur les besoins militaires et leur budgétisation, etc. Il semble qu'on aille plutôt vers une action rapide qui ne sera peut-être pas optimale, sans même parler de financement de potes propriétaires d'usines d'armement sur des fonds publics.

Pour moi il ne faut juste pas confondre vitesse et précipitation, et il faut que les décideurs aient des comptes à rendre sur ce sujet, qu'on ne leur laisse pas un blanc seing pour qu'ils fassent tout et n'importe quoi.

C'est un peu moins l'imminence de l'attaque russe que l'imminence du lâchage complet des USA vis-à-vis de l'Otan qui a entraîné l'urgence d'être en capacité de se défendre seul face à la Russie.

Tout à fait. Et puis Poutine reste une personnalité indéchiffrable.
A force de faire le contraire de ce qu'il dit, bref de mentir la quasi totalité du temps, comment structurer une relation saine avec un minimum de confiance avec lui ?
C'est quasi impossible. Il faut, en conséquence, se préparer à tout, quand on a affaire à ce genre de dirigeants.
Même si je ne pense pas qu'il soit fou, il faut se préparer au pire.

[Victor]

Et comme d'hab, au sein de l'UE chacun part en ordre dispersé : l'Espagne ne veut pas entendre parler ne serait-ce que du terme lui-même ("l'armement"). L'Italie de Méloni non plus. Ne parlons même pas de la Hongrie ou de la République slovaque acquises toutes deux à la Russie de Poutine.

En pointes, seulement la France et le RU (qui n'est plus dans l'UE mais qui demeure un allié très précieux), voire l'Allemagne qui commence à peine à se bouger le c..

Et comme d'hab de la parlote, du blablabla, des entretiens, des colloques interminables mais rien de concret dans l'immédiat.

Pendant que Poutine referme ses griffes sur l'Ukraine, jour après jour, nuit après nuit en ayant toutes les cartes en mains pour ridiculiser l'UE et "ses valeurs".

Il faudrait au moins 10 ans à l'UE pour vraiment être en mesure de pouvoir commencer à faire un peu le poids face à la Russie sans son allié Trump clairement vendu à la Russie et sans l'Otan.

Au moins dix ans pour être en mesure de défendre ses frontières dans les Républiques baltes et les états d'Europe centrale. Le problème étant que tout ce que Poutine aura annexé d'ici là, il ne le rendra plus jamais.

Le problème étant aussi que dans 10 ans, Poutine sera toujours au pouvoir et qu'il aura vu défiler des dizaines de représentants européens plus "intermittents" les uns que les autres en se bidonnant des élections démocratiques, des failles et des divisions de l'UE.

Et c'est pas nouveau !
Nos politicards en parlent depuis longtemps !
https://www.lemonde.fr/archives/article ... 19218.html
M. Lecanuet : on ne peut pas envisager à court terme une force militaire européenne
Comme en 39 , attendre que nos politiques ( européens ) se mettent d'accord !
Ca ne leur a pas servi de leçon !
Au fait , j'ai cru lire que l'Europe serait un rempart contre les guerres ...

Pour ton information, la Russie ne fait pas partie de l'UE.