"Je rentre dans le bus comme je veux" : un conducteur de la RATP suspendu suite à la publication d'une vidéo polémique

[mic43121]

A qui je trouves excuses pas à la fille puisque je dis que c'est une comédie préméditée ..
A la rigueur au chauffeur pour pour éviter les emmerdes si il y a des jeunes rétifs à la tenue ..
Pour moi il n'y a pas de problème ...sauf que si ce chauffeur perd son boulot elle a gagné . .

mais c'est ce qu'il va se passer, et c'est bien ça que je trouve révoltant.

C'est bien ce que je trouve le plus injuste ...

[Patchouli38]

J'ai lu le titre des différents articles faisant référence à l'affaire, et ils ont en commun le titre, celui de faire croire que le chauffeur de bus aurait refusé l'accès du véhicule à la jeune femme. Ce qui est faux. Il a simplement dit "Si vous montez, descendez un peu votre jupe". Il ne s'agit nullement d'une interdiction. Déjà, les différents titres étaient déjà en faveur de la jeune femme et le chauffeur condamné, alors qu'aucun journaliste n'a cherché à connaître la version du chauffeur.

Ils ont flairé le titre à sensation sans faire leur boulot de fond que devrait normalement effectuer un vrai journaliste.

[papibilou]

Ah, quand même, serions nous opposés à des vêtements religieux composés de jupe ultra courte, décolleté vertigineux, crop top ...? Nos épouses peut-être.

la loi est claire, ça s'appelle attentat à la pudeur, je l'ai mise plus haut.
étant donné que l'état n'a rien à voir avec la religion, que ce soit religieux ou rien, n'y changerait rien.

Depuis le nouveau Code pénal, entré en vigueur le 1er mars 1994, la qualification juridique est aujourd'hui, selon les cas : atteinte sexuelle sur mineur et agression sexuelle. Mais être habillé ultra léger ??

[Fonck1]

la loi est claire, ça s'appelle attentat à la pudeur, je l'ai mise plus haut.
étant donné que l'état n'a rien à voir avec la religion, que ce soit religieux ou rien, n'y changerait rien.

Depuis le nouveau Code pénal, entré en vigueur le 1er mars 1994, la qualification juridique est aujourd'hui, selon les cas : atteinte sexuelle sur mineur et agression sexuelle. Mais être habillé ultra léger ??

mais un bus n'est pas le domaine public.
ça appartient à la RATP, c'est son propre règlement interne, allez , je suis sympa, je vous le remet :



et voici le règlement (article 5) :
https://www.ratp.fr/sites/default/files ... 202017.pdf


on peut au moins lui imputer les mots stipulés jusqu'à la deuxième virgule.

[papibilou]

Donc la mini-jupe n'est pas interdite expressément.

[Fonck1]

Donc la mini-jupe n'est pas interdite expressément.

ne cherchez pas les embrouilles vous

[tisiphoné]

Hypothèse la plus probable : une pouffiasse en manque de followers qui invente de toutes pièces un clash inexistant pour faire le buzz.

on parle pas d’une fille en ces termes

[lepicard]

Donc la mini-jupe n'est pas interdite expressément.

il y a mini jupe et bout de tissus à raz du bonbon avec le cul à l'air (la mini mini jupe) ...... faut arrêter de jouer sur les mots

[lepicard]

Hypothèse la plus probable : une pouffiasse en manque de followers qui invente de toutes pièces un clash inexistant pour faire le buzz.

on parle pas d’une fille en ces termes

sauf si c'est une emmerdeuse de première

[Fonck1]

Hypothèse la plus probable : une pouffiasse en manque de followers qui invente de toutes pièces un clash inexistant pour faire le buzz.

on parle pas d’une fille en ces termes

euh...elle, je pense qu'on peut

[Fonck1]

on parle pas d’une fille en ces termes

sauf si c'est une emmerdeuse de première

moi je dis jamais emmerdeuse, je dis plutôt conasse.

[Yaroslav]

On va résumer un peu le tout.

À aucun moment le conducteur ne déclare dans la vidéo qu'on voit les fesses de cette femme, c'est ce qu'il a peut-être déclaré après coup à un syndicaliste (propos rapporté par le syndicaliste). Le conducteur déclare dans la vidéo "Baissez un peu vos vêtements". Baisser quoi ? Un crop-top ? Vous m'expliquerez comment on fait. Le sweat à capuche ? Je vois pas bien comment il peut être remonté... Donc probablement baisser la jupe. Si on baisse une jupe, ce n'est pas parce qu'on a les fesses apparentes hein... c'est pour cacher les cuisses. Par ailleurs, sur l'interdiction de monter, on peut la supposer puisque le chauffeur dit bien sur la vidéo : "Si vous montez, baissez un peu vos vêtements", Sofasurfer le dit lui-même dans son premier message : "s'il lui a fait la remarque c'est une forme de dissuasion envers la jeune femme de monter dans le bus..." et le conditionnel utilisé par le chauffeur suppose bien qu'elle ne pourra pas monter sans "baisser ses vêtements".
Voilà, on a quasiment fait le tour de la question...

non, là, vous faites une supposition, vous faites la supposition que ce qu'il a rapporté est un mensonge.
quand on est poli et qu'on a un peu de réserve avec les gens effectivement, on ne lui dit pas "couvrez votre cul", en société, ça ne se fait pas.
il a bien dit après débrif : "Je lui demande gentiment de couvrir son postérieur qui était dénudé…"
la vidéo, elle est tronquée,(ce qui dénote d'une certaine malhonnêteté) soyez donc gentil de ne pas faire de la mytho sur quelque chose que vous ne savez pas.

Et donc vous, vous avez mené votre petite enquête comme je l'ai déjà dit et vous vous êtes aperçu que cette femme n'avait pas la vertu que vous attendiez (en digne puritain). Vous avez déniché son compte OnlyFan, vous l'avez montré à tout le monde et vous vous êtes mis à déverser votre haine contre cette femme. Consécutivement, vous adoptez à 200% la version du chauffeur (en l'extrapolant même beaucoup), pour laquelle il n'y a pas le début du commencement d'une (vraie) preuve, mais sur la seule base que cette femme est une influenceuse sexy qui en tire une partie de sa notoriété. Et vous détestez ça plus que tout (en digne puritain). Néanmoins, ce n'est pas une raison pertinente pour changer totalement son opinion sur ce qu'il s'est réellement passé.

ma position n'est pas le sujet, le sujet, c'est ce qu'il s'est VRAIMENT passé, j'ai pris position, ça pue l’énarque.
vous avez le droit de vous faire enfler psychologiquement si vous le souhaitez, c'est votre problème pas le mien.
j'adopte ce que je ressens et me parait logique, et sachez le, je n'ai rien de puritain.
il y a un fait, les générations d'aujourd'hui se comportent comme des petits cons, prêts à tout quel que soit les dommages collatéraux, dont vous vous foutez allégrement et qui ont pourtant des conséquences réelles.

et arrêtez de mentir, je n'ai absolument rien extrapolé, je n'ai fais que rapporter ce qui a été lu, écrit, et diffusé,; tronqué ou non.

Le plus probable est que la jeune femme se soit présentée exactement comme elle s'est montrée dans la vidéo : jupe short, crop-top, sweat à capuche et que le chauffeur a été interpelé par cette tenue.

vous voyez, vous n'êtes même pas sur de ce que vous avancez.
c'est un peu juste.
pour être avocat du diable, il faut au moins avoir quelques certitudes, vous en êtes loin.

je reprends le peu que 'on a de la vidéo, mais c'est déjà après :

J'ai pas le temps de parler, j'ai des clients qui attendent, si vous montez, baissez un peu vos vêtements,c'est tout ce que je demande".
et on entends un homme derrière dire "ben nous on va pas monter alors"
version RMC :https://www.tiktok.com/@rmc_off/video/7 ... 9140392214

comme par hasard, la vidéo que j'ai vu a disparu, elle a fermée son compte.
ici, on a un morceau de plus :

https://www.youtube.com/shorts/RrElJTPsn0w

un homme (qui filme et qui est déjà en mode "enregistrement")avant, elle a fait quoi?

mais pourquoi donc ne veulent ils pas nous donner le début de la vidéo, on se le demande....

Évidemment qu'il n'y a pas de certitude et qu'il y a une part de suppositions. Les seuls éléments vraiment factuels sont issus de la vidéo. Tout le reste n'est que supposition et en ce qui vous concerne, vous ne faites que ça : des suppositions. Alors ne venez pas reprocher aux autres de ne pas afficher de certitudes ! Il est quasiment impossible d'avoir des certitudes dans cette histoire, vous par contre, vous en avez beaucoup des certitudes, des certitudes basées sur rien, des certitudes issues d'un "compte OnlyFan" qui est, selon vous, "complètement de causalité".

Ce qui est certain, c'est qu'on ne peut pas accorder le même crédit à des propos réellement prononcés par le chauffeur dans la vidéo et à des propos du chauffeur exprimés après coup. À posteriori, le chauffeur raconte évidemment ce qu'il veut et ce qui l'arrange. Or quand on compare ses propos dans la vidéo et ses déclarations à posteriori, force est de constater que c'est incohérent. Il faudrait imaginer que la jeune femme soit dos tourné au chauffeur avant de monter (ce n'est généralement pas le cas lorsqu'on s'apprête à monter dans un bus), que sa jupe short se soit retrouvée au milieu de ses fesses, que son gilet à capuche se soit lui retrouvé on ne sait trop comment au-dessus de ses fesses...
Bref, tout ça ressemble un peu à une histoire qui tente péniblement de se raccrocher aux branches pour éviter de tomber.
Sans compter que des amis de la jeune fille étaient présents (on en parle jamais de ça...) et qu'il n'ont pas non plus compris la réaction du chauffeur. Alors ça veut dire quoi ? Qu'ils sont tous de mèche ?
Vous connaissez le rasoir d'Ockham ? À mon avis, c'est beaucoup plus simple que ça.

Et s'il manque le début de la vidéo, c'est peut-être parce que finalement, elle n'était pas si préméditée que ce que vous prétendez. Ça ne vous a jamais effleuré l'esprit j'imagine...

[Yaroslav]

pour être avocat du diable, il faut au moins avoir quelques certitudes, vous en êtes loin.

C'est surtout qu'il n'y a rien à "diaboliser".
Mais libre à vous aussi d'imaginer que ceux qui n'aboient pas avec les loups contre cette femme sont de gros pervers, c'est totalement raccord avec votre chasse au sorcière.

on parle pas d’une fille en ces termes

euh...elle, je pense qu'on peut

Ben non, et c'est bien ça qui résume parfaitement tous nos désaccords : le respect et la liberté des femmes.

[lepicard]

pour être avocat du diable, il faut au moins avoir quelques certitudes, vous en êtes loin.

C'est surtout qu'il n'y a rien à "diaboliser".
Mais libre à vous aussi d'imaginer que ceux qui n'aboient pas avec les loups contre cette femme sont de gros pervers, c'est totalement raccord avec votre chasse au sorcière.

euh...elle, je pense qu'on peut

Ben non, et c'est bien ça qui résume parfaitement tous nos désaccords : le respect et la liberté des femmes.

dit et redit ; le respect ,ça se mérite

[Fonck1]

C'est surtout qu'il n'y a rien à "diaboliser".
Mais libre à vous aussi d'imaginer que ceux qui n'aboient pas avec les loups contre cette femme sont de gros pervers, c'est totalement raccord avec votre chasse au sorcière.

ha si, désolé.
je suis désolé, mais ces comportements sont inacceptable et donne une très mauvaise image de la femme.
elle donne l'exemple d'une femme vulgaire, édulcorée, simplette, faut l'entendre parler, on voit vite fait qu'elle a pas grand chose dans le cerveau à par son 120D, et c'est un étendard pour toutes les gamines de 15 ans qui vont s'empresser de faire pareil, et qui finir call girl comme elle, croyant que c'est ça la vie.
libre à vous d'y croire.

Ben non, et c'est bien ça qui résume parfaitement tous nos désaccords : le respect et la liberté des femmes.

en plus vous êtes dénué d'humour.
Vous cumulez.