Présidentielle : les candidats sont "dans une forme de déni" face au changement climatique, estime Jean-Marc Jancovici

[Mesoke]

Nous allons devoir emprunter de toutes façons pour rembourser les OAT arrivés à terme et financer le déficit colossal: 310 milliards cette année.
Alors, n'est ce pas, au point ou on en est, puisqu'on est au bord du gouffre faisons un grand pas en avant !!! Désolé, mais non.
Ne déduisez pas de mon opposition à encore plus d'emprunts que je suis opposé à des efforts dans le sens que vous souhaitez, mais j'estime que l'on ne peut se permettre de détruire nos finances publiques. Donc on commence par réduire drastiquement les dépenses, on rajoute quelques recettes et on voit après ce que l'on est en mesure d'emprunter pour l'environnement. Et on privilégie tout ce qui peut être fait sans débourser un sou.

Je comprends ton point de vue. C'est juste que l'ordre des priorités n'est pas le bon : il faut en priorité invertir dans l'adaptation au changement climatique pour éviter de perdre trop de sous dans un futur de moins en moins lointain.

[gare au gorille]

C'est vrai que pour vous comme pour Mélenchon la dette n'est qu'un faux problème !! A partir de la au diable l'avarice, pourquoi donc se priver puisque l'argent magique peut couler à flots !!

Il n'y a pas d'argent magique. Essaye de comprendre le système de la dette publique, ses implications, ses limites, de comprendre qu'une dette publique c'est différent d'une dette privée et après reviens en discuter.

Essaye aussi de comprendre qu'un équilibre budgétaire ça se fait en priorisant des sujets sur d'autres, et qu'on parle là du sujet le plus impactant sur la vie réelle des gens du futur proche.

Boff, gardez donc votre suffisance stupide et essayer de tenir des propos un peu plus intelligents. Personne n'est dans le déni face au changement climatique, il y a simplement un désastre budgétaire qui fait que la marge de manoeuvre est de plus en plus restreinte et que toutes les belles promesses ayant trait à l'idéologie écologique seront vite rattrapées par ce qui est la réalité budgétaire réelle du pays.
Les priorités seront d'emprunter pour payer les fonctionnaires, faire tourner l'enseignement et les hôpitaux, n'oublions pas aussi de financer l'Ukraine, de nous réarmer face à la Russie et déjà de payer les intérêts d'une dette devenue astronomique. A mon avis il ne restera pas grand chose pour satisfaire les belles promesses écologiques des candidats à la présidentielles. Mais cela n'empêchera pas la course à l'échalotte des promesses toutes plus écologiquement vertueuses et plus prioritaires les unes que les autres.

[Mesoke]

Ton parti a sorti de son cul 40 milliards pour mettre en place des climatiseurs sans que ça ne te dérange et tu viens nous dire qu'il n'y a plus un rond dans les caisses ? Faut arrêter avec le grand n'importe quoi. Essaye d'être cohérent deux minutes.

Encore une fois on ne parle pas de belles promesses écologiques mais d'adaptation à un changement climatique qui coutera des dizaines de milliards chaque année si on ne fait rien. On parle d'investissement sur le futur.

[papibilou]

Nous allons devoir emprunter de toutes façons pour rembourser les OAT arrivés à terme et financer le déficit colossal: 310 milliards cette année.
Alors, n'est ce pas, au point ou on en est, puisqu'on est au bord du gouffre faisons un grand pas en avant !!! Désolé, mais non.
Ne déduisez pas de mon opposition à encore plus d'emprunts que je suis opposé à des efforts dans le sens que vous souhaitez, mais j'estime que l'on ne peut se permettre de détruire nos finances publiques. Donc on commence par réduire drastiquement les dépenses, on rajoute quelques recettes et on voit après ce que l'on est en mesure d'emprunter pour l'environnement. Et on privilégie tout ce qui peut être fait sans débourser un sou.

Je comprends ton point de vue. C'est juste que l'ordre des priorités n'est pas le bon : il faut en priorité invertir dans l'adaptation au changement climatique pour éviter de perdre trop de sous dans un futur de moins en moins lointain.

Mon ordre des priorités:
1 rétablir les finances publiques,
2 investir y compris pour combattre le changement climatique.
NB à quel investissements prioritaires pour le changement climatique pensez vous ?
- Vous avez écrit mieux gérer les pénuries d'eau, par exemple. J'ai plusieurs fois écrit à ce sujet qu'il fallait a) utiliser l'eau grise ( eau recyclée) pour l'agriculture , ce que nous faisons à moins de 2% que les espagnols font à 15% et les israéliens à 80%.
- éviter les fuites d'eau ( plus de 60% dans le 66 le département le plus sec),
- couvrir les bassines avec des panneaux photovoltaïques,
- faire évoluer les cultures,
- manger moins de viande,
Etc.. Et regardez bien, tout ça ne demande pas des sommes folles.

[Victor]

Je comprends ton point de vue. C'est juste que l'ordre des priorités n'est pas le bon : il faut en priorité invertir dans l'adaptation au changement climatique pour éviter de perdre trop de sous dans un futur de moins en moins lointain.

Mon ordre des priorités:
1 rétablir les finances publiques,
2 investir y compris pour combattre le changement climatique.
NB à quel investissements prioritaires pour le changement climatique pensez vous ?
- Vous avez écrit mieux gérer les pénuries d'eau, par exemple. J'ai plusieurs fois écrit à ce sujet qu'il fallait a) utiliser l'eau grise ( eau recyclée) pour l'agriculture , ce que nous faisons à moins de 2% que les espagnols font à 15% et les israéliens à 80%.
- éviter les fuites d'eau ( plus de 60% dans le 66 le département le plus sec),
- couvrir les bassines avec des panneaux photovoltaïques,
- faire évoluer les cultures,
- manger moins de viande,
Etc.. Et regardez bien, tout ça ne demande pas des sommes folles.

Cette adaptation climatique se fera essentiellement avec des fonds privés. L'état est à la ramasse, il ne faut pas se raconter des histoires.

[Mesoke]

Mon ordre des priorités:
1 rétablir les finances publiques,
2 investir y compris pour combattre le changement climatique.
NB à quel investissements prioritaires pour le changement climatique pensez vous ?
- Vous avez écrit mieux gérer les pénuries d'eau, par exemple. J'ai plusieurs fois écrit à ce sujet qu'il fallait a) utiliser l'eau grise ( eau recyclée) pour l'agriculture , ce que nous faisons à moins de 2% que les espagnols font à 15% et les israéliens à 80%.
- éviter les fuites d'eau ( plus de 60% dans le 66 le département le plus sec),
- couvrir les bassines avec des panneaux photovoltaïques,
- faire évoluer les cultures,
- manger moins de viande,
Etc.. Et regardez bien, tout ça ne demande pas des sommes folles.

Les espagnols et les israéliens vivent largement dans des zones arides, où le recyclage d'eau est vital. Nous on vit (vivait ?) dans une zone où l'eau de pluie suffit (suffisait ?) à irriguer, donc normal qu'on n'ait pas mis en place des systèmes de recyclage des eaux grises.

Sinon je n'ai jamais parlé de dépenser des sommes folles dans l'investissement écologique. Et c'est bien là le problème : on est justement en train de parler du manque total de projet écologique pour les divers candidats à la présidentielle, quand on fait remarquer ça on nous dit qu'on n'a pas de sous pour le faire, puis qu'en fait plein de projets pourraient ne pas couter bien cher. Bah on n'a qu'à commencer par eux non ? Une petite campagne publicitaire pour faire manger moins de viande, une loi qui oblige à mettre des panneaux solaires sur les bassin de stockage d'eau comme ça a été fait pour les parkings, etc. Mais non, même ça c'est trop demander pour nos politiciens, ça ne les intéresse pas.

[Mesoke]

Cette adaptation climatique se fera essentiellement avec des fonds privés. L'état est à la ramasse, il ne faut pas se raconter des histoires.

L'état peut orienter, financer des recherches, notamment agricoles, diffuser de l'information scientifique ou technique, promulguer des lois comme celle qui oblige à couvrir les parkings avec des panneaux solaires, etc.

[Victor]

Cette adaptation climatique se fera essentiellement avec des fonds privés. L'état est à la ramasse, il ne faut pas se raconter des histoires.

L'état peut orienter, financer des recherches, notamment agricoles, diffuser de l'information scientifique ou technique, promulguer des lois comme celle qui oblige à couvrir les parkings avec des panneaux solaires, etc.

Oui tout cela c'est important et nécessaire mais les fonds devront être essentiellement privés car le premier poste de dépense de l'état est devenu le remboursement de la dette .. autant dire qu'il ne faut plus compter sur d'énormes dépenses publiques.

[papibilou]

Mon ordre des priorités:
1 rétablir les finances publiques,
2 investir y compris pour combattre le changement climatique.
NB à quel investissements prioritaires pour le changement climatique pensez vous ?
- Vous avez écrit mieux gérer les pénuries d'eau, par exemple. J'ai plusieurs fois écrit à ce sujet qu'il fallait a) utiliser l'eau grise ( eau recyclée) pour l'agriculture , ce que nous faisons à moins de 2% que les espagnols font à 15% et les israéliens à 80%.
- éviter les fuites d'eau ( plus de 60% dans le 66 le département le plus sec),
- couvrir les bassines avec des panneaux photovoltaïques,
- faire évoluer les cultures,
- manger moins de viande,
Etc.. Et regardez bien, tout ça ne demande pas des sommes folles.

Les espagnols et les israéliens vivent largement dans des zones arides, où le recyclage d'eau est vital. Nous on vit (vivait ?) dans une zone où l'eau de pluie suffit (suffisait ?) à irriguer, donc normal qu'on n'ait pas mis en place des systèmes de recyclage des eaux grises.

Sinon je n'ai jamais parlé de dépenser des sommes folles dans l'investissement écologique. Et c'est bien là le problème : on est justement en train de parler du manque total de projet écologique pour les divers candidats à la présidentielle, quand on fait remarquer ça on nous dit qu'on n'a pas de sous pour le faire, puis qu'en fait plein de projets pourraient ne pas couter bien cher. Bah on n'a qu'à commencer par eux non ? Une petite campagne publicitaire pour faire manger moins de viande, une loi qui oblige à mettre des panneaux solaires sur les bassin de stockage d'eau comme ça a été fait pour les parkings, etc. Mais non, même ça c'est trop demander pour nos politiciens, ça ne les intéresse pas.

On voit donc là que la prévision n'est pas le fort de nos politiques, car utiliser pour irriguer l'eau recyclée ou éviter les déperditions d'eau dans le réseau de distribution devrait avoir été une évidence pour nos dirigeants sans pour autant obérer nos finances.

[Mesoke]

Oui tout cela c'est important et nécessaire mais les fonds devront être essentiellement privés car le premier poste de dépense de l'état est devenu le remboursement de la dette .. autant dire qu'il ne faut plus compter sur d'énormes dépenses publiques.

Comment veux-tu compter sur des fonds privés pour diffuser des connaissances scientifiques ou promulguer des lois ? Je disais juste qu'il y a justement des mesures à prendre qui ne coutent pas cher et qu'on pourrait largement prendre sans modifier des budgets publics. Pour des projets plus ambitieux bah il faut trouver des sous, sabrer ailleurs, taxer ce qui est contreproductif, ce genre de trucs. Mais il faudrait planifier tout de suite des adaptations à la situation future, pas le faire dans 20 ans quand nos comptes publics seront hypothétiquement stabilisés.

[Victor]

Oui tout cela c'est important et nécessaire mais les fonds devront être essentiellement privés car le premier poste de dépense de l'état est devenu le remboursement de la dette .. autant dire qu'il ne faut plus compter sur d'énormes dépenses publiques.

Comment veux-tu compter sur des fonds privés pour diffuser des connaissances scientifiques ou promulguer des lois ? Je disais juste qu'il y a justement des mesures à prendre qui ne coutent pas cher et qu'on pourrait largement prendre sans modifier des budgets publics. Pour des projets plus ambitieux bah il faut trouver des sous, sabrer ailleurs, taxer ce qui est contreproductif, ce genre de trucs. Mais il faudrait planifier tout de suite des adaptations à la situation future, pas le faire dans 20 ans quand nos comptes publics seront hypothétiquement stabilisés.

Qui finance le déploiement des bornes de recharge électrique ? des compagnies privées.
Qui finance le déploiement de panneaux solaires sur des parkings de supermarchés ? l'état ou les distributeurs privés ?
Etc.
L'état n'arrive même plus à renouveler les canadairs de la protection civile ou à payer correctement les enseignants.
Revenez sur terre.
En France, l'état et la sécu sont à la ramasse.

[Mesoke]

Les entreprises privées financent des panneaux solaires sur les parkings de supermarché parce qu'une loi les y oblige. C'est ça le pouvoir du gouvernement qui ne coute pas cher : légiférer pour orienter les choses.

[Victor]

Les entreprises privées financent des panneaux solaires sur les parkings de supermarché parce qu'une loi les y oblige. C'est ça le pouvoir du gouvernement qui ne coute pas cher : légiférer pour orienter les choses.

Nous sommes finalement d'accord.
L'état ne peut plus intervenir directement en tant qu'investisseur.
Les dépenses publiques c'est aujourd'hui du remboursement de dettes publiques et des dépenses de fonctionnement (nombre de fonx bien trop élevé et retraites des fonx prises en charges par l'état -> Enorme scandale).
Il n'y a plus de marges de manœuvre budgétaire pour des dépenses d'investissement et d'avenir.

[djep]

Les promesses de Mélenchon ne tiennent pas beaucoup compte du cadre contraignant de l'UE et rend donc des pans entiers de son programme inapplicables.

[Victor]

Les promesses de Mélenchon ne tiennent pas beaucoup compte du cadre contraignant de l'UE et rend donc des pans entiers de son programme inapplicables.

Il s'en moque.
JLM est un vieux briscard de la politique.
Il sait bien que les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent.

On fait de belles promesses pour être élu, puis on fait un audit des comptes publics, on se rend à Bruxelles, etc.
Pour finalement expliquer que les choses se feront .. mais pas tout de suite.