LFI veut revenir sur l’interdiction de l’abaya à l’école

[Mesoke]

Bien que foncièrement athée, même si j'ai les mêmes accusations à formuler à l'encontre des religions en général, je ne souscris pas à des interdiction de croire en ce que l'on veut. En revanche je répète que la foi est une question individuelle que personne n'a à connaître.

Enfin si les religions ont fait montre d'une grande violence dans l'histoire, les violences les plus récentes dans notre pays ( car chaque pays a ses particularités) sont le fait de l'Islam. Certes l'islamisme n'est pas l'Islam mais il en fait partie. Notre devoir est donc, non de combattre l'Islam mais de combattre l'islamisme sous toutes ses formes y compris les plus insidieuses, par exemple le vêtement. Je termine en rajoutant que nous devons aider aussi les musulmans qui veulent combattre cet islam politique violent.

Je répondais de manière débile et extrémiste à un message débile de gros trollage extrémiste.

Et je ne parle pas d'interdire de croire, mais d'interdire les religions. Les humains croient et croiront toujours parce que notre cerveau est câblé pour ça.

[Victor]

Ce qui nous distingue des animaux c'est notre capacité d'abstraction et notre langage complexe pour partager nos idées. La spiritualité en est un effet secondaire néfaste et inutile.

Tu parles de quelques rares projets d'attentats islamistes puis qu'il faut interdire l'islam. C'est contradictoire : si le problème c'est l'islamisme alors il faut lutter contre l'islamisme, pas contre l'islam. La part des terroristes islamistes dans le population musulmane est ridiculement ridicule. Preuve en est que tu es obligé de ressasser des attentats vieux d'une décennie minimum pour étayer ton propos.

On comprend mieux vos propos barbares quand on lit un truc pareil !

[Mesoke]

En quoi est-ce autre chose qu'un effet secondaire néfaste et inutile de notre capacité d'abstraction que d'imaginer parler à des êtres magiques que personne ne voit, dont on ne voit pas les supposés effets, qu'on ne peut ni tester ni mesurer mais de leur vouer nos vies plutôt que la vouer à du concret ? Sans compter les dérives évidentes d'emprise que la spiritualité peut engendrer.

[Victor]

En quoi est-ce autre chose qu'un effet secondaire néfaste et inutile de notre capacité d'abstraction que d'imaginer parler à des êtres magiques que personne ne voit, dont on ne voit pas les supposés effets, qu'on ne peut ni tester ni mesurer mais de leur vouer nos vies plutôt que la vouer à du concret ? Sans compter les dérives évidentes d'emprise que la spiritualité peut engendrer.

Mais il existe des tas de choses que l'on ne voit pas.
Nos sens sont très limités.
Est-ce que vous voyez les ondes radio ou le WIFI ?
Et tous les neutrinos qui nous transpercent en permanence, est-ce que vous les sentez ?
Donc partir du principe de ne croire que ce que l'on voit .. C'est juste totalement idiot.

[Mesoke]

C'est pour ça que quelques mots plus tard mon message parlait de ne pas pouvoir tester ni détecter ces êtres magiques. Alors qu'on peut le faire sur le wifi, les ondes radio ou les neutrinos.

[papibilou]

En quoi est-ce autre chose qu'un effet secondaire néfaste et inutile de notre capacité d'abstraction que d'imaginer parler à des êtres magiques que personne ne voit, dont on ne voit pas les supposés effets, qu'on ne peut ni tester ni mesurer mais de leur vouer nos vies plutôt que la vouer à du concret ? Sans compter les dérives évidentes d'emprise que la spiritualité peut engendrer.

Mais il existe des tas de choses que l'on ne voit pas.
Nos sens sont très limités.
Est-ce que vous voyez les ondes radio ou le WIFI ?
Et tous les neutrinos qui nous transpercent en permanence, est-ce que vous les sentez ?
Donc partir du principe de ne croire que ce que l'on voit .. C'est juste totalement idiot.

On a pu prouver l'existence des ondes radio ou des neutrinos. L'existence de Dieu, on attend encore.

[Fonck1]

oulala vous êtes partis loin là...

[Victor]

Mais il existe des tas de choses que l'on ne voit pas.
Nos sens sont très limités.
Est-ce que vous voyez les ondes radio ou le WIFI ?
Et tous les neutrinos qui nous transpercent en permanence, est-ce que vous les sentez ?
Donc partir du principe de ne croire que ce que l'on voit .. C'est juste totalement idiot.

On a pu prouver l'existence des ondes radio ou des neutrinos. L'existence de Dieu, on attend encore.

Tout comme on ne peut pas exclure que nous vivrions dans une sorte de simulation, un peu comme dans Matrix.
Personne ne peut ni l'infirmer ni l'affirmer.
Plus la science avance, plus elle nous montre ses limites.
Plus on prend conscience que la science nous donne uniquement des modèles permettant de calculer et de prévoir mais ne nous donne, en fait, aucune information sur la véritable réalité de notre monde.

[Mesoke]

Il n'empêche que la science permet de modéliser, détecter, prévoir ondes radio, neutrinos et compagnie mais pas d'être surnaturel, dont la meilleure explication est, jusqu'à preuve du contraire, qu'ils sont des créations humaines, pas des entités réelles.

[mic43121]

Le Conseil d'Etat a jugé que le port de l'abaya s'inscrivait dans une logique d'affirmation religieuse, ce qui justifie son interdiction au nom du principe de laïcité.

Il faudrait que certains arrêtent de prendre l'école pour une devanture de l'Islam ou de la culture orientale.
C'est l'école de la République, une tenue convenable devrait y être exigée.

Biensur, je partage complètement : les tenues folkloriques n’ont pas leur place à l’Ecole. Depuis quand on vient vêtu d’une djellaba à l’école ? Est-ce qu’il y’a des chameaux dans Paris ? Non.
Est-ce qu’on est dans le désert à Paris ? Non plus.
Bah voilà alors pourquoi on doit voir des djellabas…. (?)

Ce n’est pas un sketch, je réponds à djep.

Bon ok je reprends plus sérieusement, c’est le conseil d’Etat qui a jugé….. oui d’accord très bien.

Mais je soulève une seule question : est-ce qu’il y a des Imams ou des spécialistes en théologie Musulmane qui président le conseil d’Etat ?
Juste histoire de juger la crédibilité de leur avis « religieux ».

C’est d’un comique ça aussi : on nous dit que l’Etat n’a pas à se mêler des cultes mais ils nous lancent des fatwas sortis tout droit de leur chapeau…

Bientôt ils vont statuer sur l’interdiction du port de la barbe. On peut juger que celle ci s’inscrit dans une logique d’affirmation religieuse si on suit ce raisonnement…. Exemple : la barbe portée par un Arabe ou un Juif ne sera pas interprétée de la même façon que celle portée par un hipster… On dira « c’est son style » pour celle portée par un hipster et pour les autres on dira c’est religieux.
Bah en fait, c’est exactement la même chose pour la abaya qui n’est autre qu’une robe d’inspiration orientale. Vous savez que des non Musulmanes la portent il y a même des enseignes de prêt à porter féminin qui proposent ce modèle dans leur collection…. Bref pendant qu’en France on débat chiffon : le prix de l’essence à la pompe continue de grimper, le pouvoir d’achat diminuer…. Mais tout va bien Madame la Marquise.

Ha, enfin ..une électrice de LFI ...
l'était temps que tu nous rencardes madame la Marquise..

[Fonck1]

Mais je soulève une seule question : est-ce qu’il y a des Imams ou des spécialistes en théologie Musulmane qui président le conseil d’Etat ?
Juste histoire de juger la crédibilité de leur avis « religieux ».

c'est vrai, tout le monde le dit, l'abaya n'a rien de religieux.

pourquoi y aurait il des religieux qu conseil d'état?
quand l'état a besoin d'en savoir plus sur quelque chose de religieux il demande aux instances, hors le culte musulman a déjà statué la dessus, Le Conseil français du culte musulman (CFCM) considère que l'abaya n'est pas un vêtement ou un signe religieux, mais une forme de mode vestimentaire traditionnelle et culturelle.

hors, nous ne sommes ni en Algérie, ni en Arabie, ni ailleurs.

c'est comme si tout le monde venait en sari ou autre.

c'est comme les casquettes, elles ne sont pas plus autorisées en classe, ou le string qui dépasse pour certaines....

si les gens veulent se démarquer, qu'ils le fassent par leurs résultats scolaires plutôt que par des tenues avouons le, très proches de la djellaba....

là dessus, je suis d'accord avec Attal, la normalité dans un pays, ce n'est pas la spécification.

[Fonck1]

Biensur, je partage complètement : les tenues folkloriques n’ont pas leur place à l’Ecole. Depuis quand on vient vêtu d’une djellaba à l’école ? Est-ce qu’il y’a des chameaux dans Paris ? Non.
Est-ce qu’on est dans le désert à Paris ? Non plus.
Bah voilà alors pourquoi on doit voir des djellabas…. (?)

Ce n’est pas un sketch, je réponds à djep.

Bon ok je reprends plus sérieusement, c’est le conseil d’Etat qui a jugé….. oui d’accord très bien.

Mais je soulève une seule question : est-ce qu’il y a des Imams ou des spécialistes en théologie Musulmane qui président le conseil d’Etat ?
Juste histoire de juger la crédibilité de leur avis « religieux ».

C’est d’un comique ça aussi : on nous dit que l’Etat n’a pas à se mêler des cultes mais ils nous lancent des fatwas sortis tout droit de leur chapeau…

Bientôt ils vont statuer sur l’interdiction du port de la barbe. On peut juger que celle ci s’inscrit dans une logique d’affirmation religieuse si on suit ce raisonnement…. Exemple : la barbe portée par un Arabe ou un Juif ne sera pas interprétée de la même façon que celle portée par un hipster… On dira « c’est son style » pour celle portée par un hipster et pour les autres on dira c’est religieux.
Bah en fait, c’est exactement la même chose pour la abaya qui n’est autre qu’une robe d’inspiration orientale. Vous savez que des non Musulmanes la portent il y a même des enseignes de prêt à porter féminin qui proposent ce modèle dans leur collection…. Bref pendant qu’en France on débat chiffon : le prix de l’essence à la pompe continue de grimper, le pouvoir d’achat diminuer…. Mais tout va bien Madame la Marquise.

Ha, enfin ..une électrice de LFI ...
l'était temps que tu nous rencardes madame la Marquise..

si tu pouvais parler du sujet plutôt que ce genre de brèves sans aucun intérêt de discussion et hors sujet merci.