Dernier message de la page précédente :
Aux alentour de 98 La France avait autour de 58 millions d'habitantsEn 2023 68 millions ...
Et on nous dit que les Français ne font pas de "bébés" ...
https://www.touteleurope.eu/societe/la- ... uropeenne/
Dernier message de la page précédente :
Aux alentour de 98 La France avait autour de 58 millions d'habitantsJe n'y crois pas, du moins pas dans les prochaines années.papibilou a écrit : ↑19 avril 2024 22:01La présidente de la commission européenne a un rôle éminent. Certes elle n'a pas les pouvoirs d'un Biden aux USA, mais souhaiteriez vous un éxécutif européen élu ?
On parle beaucoup de défense européenne. Le souhaiteriez vous ? L'OTAN engage ses membres mais Trump a déjà averti que même si l'Europe était en guerre avec la Russie il n'enverrait pas d'hommes. Si un pays de l'est de l'UE était attaqué, pensez vous que la France devrait envoyer ses troupes ?
Cépajuste a écrit : ↑19 avril 2024 22:25Je n'y crois pas, du moins pas dans les prochaines années.papibilou a écrit : ↑19 avril 2024 22:01La présidente de la commission européenne a un rôle éminent. Certes elle n'a pas les pouvoirs d'un Biden aux USA, mais souhaiteriez vous un éxécutif européen élu ?
On parle beaucoup de défense européenne. Le souhaiteriez vous ? L'OTAN engage ses membres mais Trump a déjà averti que même si l'Europe était en guerre avec la Russie il n'enverrait pas d'hommes. Si un pays de l'est de l'UE était attaqué, pensez vous que la France devrait envoyer ses troupes ?
La menace russe ne nous permet pas d'attendre plusieurs décennies, il faut agir immédiatement.
L'UE n'est pas adaptée à cause de sa taille, de ses divergences et de son mode de décision à l'unanimité.
Il faut donc construire des partenariats, des coopérations avec les pays qui le souhaitent, y compris même avec des pays hors de l'UE comme le Royaume-Uni ou la Moldavie.
Nous n'aurons pas le temps d'avoir une politique étrangère commune. Il faut être réaliste. Si nous pouvions déjà standardiser nos armements, les financer et les fabriquer en commun avec 6 ou 7 pays, ce serait un grand pas de fait.
Si un pays de l'OTAN était attaqué, la décision de riposter serait collégiale, la France ne pourrait pas décider seule d'envoyer des troupes.
Oui, parce qu'aujourd'hui c'est cette Europe-là qui existe et que nous n'avons pas le temps d'attendre qu'une Europe fédérale émerge pour nous défendre de la Russie.gare au gorille a écrit : ↑20 avril 2024 15:16Standardiser nos armements, les financer et les fabriquer en commun avec 6 ou 7 pays, cela s'appelle l'Europe des Nations.
L'UE n'est ni une fédération, ni une confédération, c'est un système bâtard entre les deux.
Non, c'est inimaginable : la dissuasion nucléaire ne peut pas se partager. Et de toute façon, il faudrait pour cela une Europe fédérale qui n'existe pas. C'est de la science-fiction.papibilou a écrit : ↑20 avril 2024 18:30Si la défense européenne semble progresser dans les esprits, l'existence de l'Otan, et du parapluie atomique américain rassure beaucoup plus les pays de l'Europe de l'est. Par ailleurs la France qui est la seule à posséder l'arme atomique, pourrait elle accepter de laisser à un président européen la décision de son utilisation ?
Plutôt d'accord avec ces constats.Cépajuste a écrit : ↑20 avril 2024 19:43L'UE n'est ni une fédération, ni une confédération, c'est un système bâtard entre les deux.Non, c'est inimaginable : la dissuasion nucléaire ne peut pas se partager. Et de toute façon, il faudrait pour cela une Europe fédérale qui n'existe pas. C'est de la science-fiction.papibilou a écrit : ↑20 avril 2024 18:30Si la défense européenne semble progresser dans les esprits, l'existence de l'Otan, et du parapluie atomique américain rassure beaucoup plus les pays de l'Europe de l'est. Par ailleurs la France qui est la seule à posséder l'arme atomique, pourrait elle accepter de laisser à un président européen la décision de son utilisation ?
Aujourd'hui, les missiles nucléaires de l'OTAN déployés en Europe dépendent des USA. Ce sont eux seuls qui peuvent décider des les utiliser ou non.
Il faudrait donc revoir la constitution des 27 pas de l'UE
Il y a trop d'éléments divergents pour qu'un jour l'UE soit fédéralepapibilou a écrit : ↑20 avril 2024 21:39Plutôt d'accord avec ces constats.Cépajuste a écrit : ↑20 avril 2024 19:43
L'UE n'est ni une fédération, ni une confédération, c'est un système bâtard entre les deux.
Non, c'est inimaginable : la dissuasion nucléaire ne peut pas se partager. Et de toute façon, il faudrait pour cela une Europe fédérale qui n'existe pas. C'est de la science-fiction.
Aujourd'hui, les missiles nucléaires de l'OTAN déployés en Europe dépendent des USA. Ce sont eux seuls qui peuvent décider des les utiliser ou non.
Si je prends l'exemple des USA, vous constaterez avec moi qu'il est difficile de faire des états plus différents, certains riches d'autres nettement plus pauvres, certains industriels d'autres agricoles, certains très urbanisés d'autres ruraux, etc.. Ça ne les empêche pas d'avoir un état fédéral qui marche.
Normalement, la loi est que vous travaillez dans un pays vous appliquez la loi du pays en question.papibilou a écrit : ↑20 avril 2024 18:39Cette proposition est un de mes leitmotivs:
La libre circulation des hommes en UE permet aux entreprises européennes de contracter un ouvrier polonais pour faire un travail en France ( l'histoire du "plombier polonais" est exacte). Particularité: les charges sociales sont payées au pays d'origine, par exemple à la Pologne. Normal.
Sauf que, les charges étant plus faibles en Pologne ( ou un autre des pays de l'est) ça revient moins cher à l'entreprise. Concurence libre et non faussée, certes mais aussi entre travailleurs. L'entreprise devrait donc verser la différence au pays employeur puisque ce dernier devra payer le chômage à l'ouvrier local qui aurait pu être employé et ne l'a pas été.
Le principe est que le salarié contractuel étranger qui bosse chez nous touche au minimum le Smic, ce qui est la moindre des choses.Fonck1 a écrit : ↑21 avril 2024 09:46Normalement, la loi est que vous travaillez dans un pays vous appliquez la loi du pays en question.papibilou a écrit : ↑20 avril 2024 18:39Cette proposition est un de mes leitmotivs:
La libre circulation des hommes en UE permet aux entreprises européennes de contracter un ouvrier polonais pour faire un travail en France ( l'histoire du "plombier polonais" est exacte). Particularité: les charges sociales sont payées au pays d'origine, par exemple à la Pologne. Normal.
Sauf que, les charges étant plus faibles en Pologne ( ou un autre des pays de l'est) ça revient moins cher à l'entreprise. Concurence libre et non faussée, certes mais aussi entre travailleurs. L'entreprise devrait donc verser la différence au pays employeur puisque ce dernier devra payer le chômage à l'ouvrier local qui aurait pu être employé et ne l'a pas été.
Évidement c’est dévoyé.
Il faudrait donc que tout le monde paye pareil.