OVNI: Une affaire d'extra-terrestres secoue les Etats Unis

[lepicard]

Einstein est parti de théories établies et de faits connus pour imaginer d'autres théories, qu'il a démontrées à partir des maths puis vérifiées expérimentalement (genre en calculant la précession du périhélie de Mercure pour confirmer le relativité générale).

Toi tu pars sur rien de concret, tu imagines des trucs parce que pourquoi pas, tu ne le démontres pas puis tu ne vérifies rien.

Rien à ajouter.

Me font doucement marrer les gens qui se réfèrent à Einstein sans rien connaître de ses travaux ou de sa personne.

t'es de famille avec ?????

[grishka]

Il suffit d'apprendre. Généralement, en lisant, et il y a même d'autres moyens.

Le logement d'Einstein à Berne est de nos jours un musée qui lui est consacré: on peut y découvrir ses relevés de notes qui cassent la légende urbaine du "mauvais élève", par exemple.
Sinon toutes ses correspondances ont été publiées.

[mic43121]

Bien résumé ...
Il faut vraiment mettre de la bonne volonté pour croire les récits des ces illuminée..

de toute façon ,vous manquez intégralement d'imagination ,, et sans imagination ,il n'y a pas d'avancées possibles
je pense que tu es recroquevillé sur ton microcosme

Mais non déjà expliqué que je lis sciences et vie depuis 1970 ..
Donc je suis les progrès de la sciences sur les sujets qui m'intéressèrent ...
J'ai aussi lu quelques bouquins ..de plus j"étais passionné par les étoiles ..
ET JE LE SUIS TOUJOURS ...Mais les étoiles ont disparus ...

[lepicard]

de toute façon ,vous manquez intégralement d'imagination ,, et sans imagination ,il n'y a pas d'avancées possibles
je pense que tu es recroquevillé sur ton microcosme

Mais non déjà expliqué que je lis sciences et vie depuis 1970 ..
Donc je suis les progrès de la sciences sur les sujets qui m'intéressèrent ...
J'ai aussi lu quelques bouquins ..de plus j"étais passionné par les étoiles ..
ET JE LE SUIS TOUJOURS ...Mais les étoiles ont disparus ...

c'est toujours le même ????
les étoiles n'ont pas disparu ,c'est ta vue qui baisse ,,ou tes cachets pour la tension qui font le job

[Mesoke]

bon aller ,on remplace Albert par Isaak

Newton c'est pareil (si c'est bien le bon Isaac dont tu parles) : il est parti de la mécanique de Galilée et des lois de Kepler pour en sortir une théorie mathématique de la gravitation. Pour ses travaux en optique il s'est largement inspiré du travail de Roger Waters et de sa publication sur la face cachée de la Lune.

[lepicard]

bon aller ,on remplace Albert par Isaak

Newton c'est pareil (si c'est bien le bon Isaac dont tu parles) : il est parti de la mécanique de Galilée et des lois de Kepler pour en sortir une théorie mathématique de la gravitation. Pour ses travaux en optique il s'est largement inspiré du travail de Roger Waters et de sa publication sur la face cachée de la Lune.

et Nicolas Tesla ,,, lui aussi manquait d'imagination ????? et Léonard de même

[Mesoke]

Leonard de Vinci n'était pas un scientifique, mais un technicien (de génie)

Tesla a également peu fait de science, et plutôt des inventions. Et en science il n'est pas parti de rien, il a juste approfondi des travaux existants.

Donc oui, ces deux étaient imaginatifs. Comme ont dû l'être les bâtisseurs de mégalithes.

[papibilou]

bon aller ,on remplace Albert par Isaak

Newton c'est pareil (si c'est bien le bon Isaac dont tu parles) : il est parti de la mécanique de Galilée et des lois de Kepler pour en sortir une théorie mathématique de la gravitation. Pour ses travaux en optique il s'est largement inspiré du travail de Roger Waters et de sa publication sur la face cachée de la Lune.

Si vous imaginiez qu'un savant à l'instant t ne dépend pas des recherches qui l'ont précédé vous faites erreur. D'ailleurs les découvertes sont parfois faites en 2 endroits simultanément, du fait que la recherche est arrivée à un moment ou la nouvelle théorie est mûre pour être découverte.
Alors que l'on expliquait que l'eau d'un puits remonte dans la pompe parce que " la nature a horreur du vide", Torricelli, et Pascal découvrent presque simultanément la pression atmosphérique. Il faut dire que les fontainiers de Florence n'arrivaient pas à faire remonter l'eau au delà d'un certain niveau.

[Victor]

Einstein est parti de théories établies et de faits connus pour imaginer d'autres théories, qu'il a démontrées à partir des maths puis vérifiées expérimentalement (genre en calculant la précession du périhélie de Mercure pour confirmer le relativité générale).

Toi tu pars sur rien de concret, tu imagines des trucs parce que pourquoi pas, tu ne le démontres pas puis tu ne vérifies rien. Y'a toujours pas le moindre bout de preuve que ce que tes hypothèses aient un quelconque intérêt supérieur à ce qu'en dit bêtement l'archéologie.

Et vous même, avez-vous un début de preuve sur la nature des PAN ?
Aucune.
Je ne vois pas au nom de quoi vous vous permettez de faire la morale à quiconque sur ce sujet.
Face à l'inconnu, à l'inexpliqué, on avance des hypothèses, des conjectures, qui , en fonction de notre niveau de connaissances actuelles, nous paraissent plus ou moins probables mais que l'on ne peut en aucun cas complètement exclure.

[Victor]

Vous partez des connaissances actuelles en physique théorique et en capacités technologiques alors que ce n'est pas du tout mon approche sur ce sujet de discussion sur les OVNI.

C'est faux.
Je suis parti des "preuves": elles sont grotesques.

Je suis d'accord avec vous, votre avatar est grotesque.

[Victor]

Absolument pas. Une telle affirmation est juste la preuve de ton immense inculture scientifique.

La nature a certaines propriétés et pas d'autres. La recherche scientifique ne fait que découvrir ce qui est valide. Ce qui ne l'est pas ne l'est pas, et ne le sera jamais.

Et ton histoire de Loto est totalement hors sujet. Dans notre univers le voyage spatial est possible ou pas. On ne parle pas de ce qui en serait dans d'éventuels autres univers à jamais inaccessibles, et on ne peut pas changer les propriétés du notre. On n'a pas un milliards d'essais.

Vous avez vraiment un esprit fermé.
Prenez l'exemple du big bang.
Les dernières observations du télescope James Webb semblent remettre en cause le modèle cosmologique du big bang et interpellent fortement les astrophysiciens.
Et pourtant le big bang, peu d'astrophysiciens le remettaient en cause, avant James Webb.
Nos connaissances sur l'univers sont réelles mais elles sont régulièrement remises en cause.
Soyons humbles, nous n'avons aucune certitude absolue en astrophysique.

[grishka]

et Nicolas Tesla ,,, lui aussi manquait d'imagination ????? et Léonard de même

Mais lisez les.
JAMAIS une personne n'a fait progresser les sciences et techniques SEULEMENT en restant assis dans son fauteuil en imaginant des trucs...

Déjà, ils ont appris ce qui se savait avant eux.
Ensuite, ils ont réfléchi aux problèmes existants.
Puis ils ont proposé des solutions.
Enfin, ils ont confronté les solutions à la réalité.

Pour résumer: c'est du TRAVAIL.
C'est une des maladies propagées par Internet: le mythe du génie qui règle de grandes questions en y réfléchissant 5 minutes entre le fromage et le dessert... ou en l'occurence, entre deux vidéos Youtube.
Cela n'a jamais existé et cela n'existera jamais.

[Victor]

Le problème sur ce sujet, ce n'est pas la science, c'est juste la modestie

Je vais faire un peu plus court, mais reprendre votre affirmation ce dessus. Juste pour signaler que si on a une petite idée de l'infini spatio-temporel on doit effectivement être porté à la modestie et comprendre que c'est énormément d' orgueil de croire que tout ça ( que l'on n'appréhende toujours pas puisque l'on continue à découvrir de nouvelles galaxies, et qui existe depuis 15 milliards d'années au moins) ait pu être créé pour l'homme.
Vanitas vanitatum et omnia vanitas.

Alors là, papibilou, vous vous avancez sur un terrain encore plus mouvant que celui des ET.
Je vous rappelle que de très grands scientifiques comme Einstein était croyant.
Vous n'allez tout de même pas vous comparer à Einstein ?
Personne ne connaît la finalité de l'univers. Est-ce une création divine ?
Est-ce qu'il a été créé pour l'homme ?
Tout cela est bien au-delà des capacités cognitives humaines.
Je sais simplement que certains physiciens pensent que l'univers, c'est à dire les évènements qui se produisent dans l'univers, ne peuvent pas se produire sans l'existence d'observateurs.
Ils partent de la physique quantique et de la réduction de la fonction d'onde.
Sans observateurs, l'état quantique de l'univers reste indéterminé.
Les deux théories physiques les plus importantes la relativité et la physique quantique font intervenir un observateur.
Le monde, l'univers sans observateur devient donc quelque chose de quasiment inexistant.
https://fr.wikibooks.org/wiki/Th%C3%A9o ... bservation

[grishka]

Je vous rappelle que de très grands scientifiques comme Einstein était croyant.

Mais...
Quel rapport? Vous croyez que cela a un quelconque rapport avec ses contributions à la physique?
Ou TOUT ce que faisait Einstein était génial?

Einstein a quitté sa femme pour se remarier avec... sa cousine.
Il avait des relations parfaitement exécrables avec ses enfants, un a même fini en institution.

Il n'y a pas de surhomme.

Ce n'est pas parce qu'Einstein a fait de grandes contributions à la physique qu'il faisait tout parfaitement.
D'ailleurs, sur la physique, après la relativité il a passé des décennies à tenter d'unifier relativité et physique quantique en supposant que la physique quantique était une théorie à variables cachées.
Il n'a rien trouvé.
Et au début des années 80, l'expérience d'Aspect a montré que la physique quantique n'était pas une théorie à variables cachées.

Ils partent de la physique quantique et de la réduction de la fonction d'onde.
Sans observateurs, l'état quantique de l'univers reste indéterminé.

Vous avez 50 ans de retard: la théorie de la décohérence quantique explique la réduction du paquet d'onde par son interaction avec son environnement sans aucun besoin d'observateur.

Et il n'y a aucun besoin d'observateur en relativité.

[latresne]

Pas les compétences pour participer efficacement à ce débat
Juste un ex que j'ai déjà relaté ici,je le reprends
Un commandant de bord d'un Boing faisant le trajet Paris-Nice avait raconté:
Un jour on a vu arriver à une vitesse incroyable un objet volant d'une taille aussi importante que notre avionIl s'est immobilisé à côté de nous qqs secondes puis est reparti aussi vite qu'il était arrivé et a disparu au lointain Aucun objet volant de notre connaissance ne pouvait voler à cette vitesseJ 'ai alors dit à mon co pilote et mécanicien ,"on n'en parle pas ,pas question de passer pour des ahuris."Il a employé un mot plus simple et court.
Si je le relate aujourd'hui ,a t il ajouté ,c'est que je suis à la retraite et ne risque pas de perdre mon emploi pour cause d'hallucinations.
Quel intérèt aurait ce pilote de raconter une histoire qui serait inventée ?
Perso,je l'ai cru.